Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - А.А. Телегиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушухиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бушухина Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о возмещении материального ущерба в размере *** рублей., расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей., расходов по уплате телеграмм в размере *** рублей., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Киа Сид» гос. ном. № по риску АВТОКАСКО. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, около <адрес> застрахованный автомобиль получил повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО НПО «Оценка-5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей. В досудебном порядке ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив оказанные юридические услуги в размере *** рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Телегина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бушухина Г.А., являющаяся собственником автомобиля «Киа Сид» гос. ном. №, заключила договор страхования своего автомобиля с ООО «Страховая компания «Согласие» по риску «Автокаско», в связи с чем ей был выдан полис серии №. Срок действия договора обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия составила *** рублей., страховая сумма - *** рублей. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В п. 3.3 «Правил страхования транспортных средств», утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие», дано понятие страхового случая, которым является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в подпунктах 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.1 Правил страховым риском является, в том числе, «ущерб» - имущественный ущерб, нанесенный Страхователю вследствие повреждения или уничтожения ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия; угона ТС; неконтролируемого горения или взрыва; стихийных бедствий; падения на ТС инородных предметов (в том числе снега и льда); противоправных действий третьих лиц. Кроме того, возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию ТС, осуществленные при наступлении указанных событий. Судом из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. Водитель ФИО15, управляя автомобилем «Хундай Акцент» гос. рег. знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> произвела касательное столкновение с автомобилем «Киа Сид» гос. рег. знак №, принадлежащим Бушухиной Г.А., после чего скрылась с места происшествия. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО НПО «Оценка-5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы и телеграмм подтверждается квитанциями. Ответчик ООО «СК «Согласие» в досудебном порядке выплату страхового возмещения не произвел. Проанализировав представленное истцом заключение ООО НПО «Оценка-5», суд приходит к выводу о том, что оно изготовлено в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования истца Бушухиной Г.А. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Бушухиной Г.А. и Малаховой Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истец оплатила *** рублей, что подтверждается распиской Малаховой Ю.В. о получении денежных средств. С учетом категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Бушухиной Г.А. с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бушухиной Г.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Бушухиной Г.А. материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » __________________ 2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова