Дело № РЕШЕНИЕ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суптелло А.П. к Садовской Н.П., Прокуратуре Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремжилзаказчик» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, УСТАНОВИЛ: Суптелло А.П. обратился в суд с иском к Садовской Н.П., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик» (далее ООО УК «Ремжилзаказчик»), Прокуратуре Челябинской области о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указал, что Садовская Н.П. является инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о проведении текущего ремонта крыши и козырьков лоджий. Полагает, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений является недействительным, поскольку он о данном собрании извещен не был, участия в голосовании не принимал. Считает, что фактически проведен не текущий, а капитальный ремонт дома, в связи с чем впоследствии расходы на проведение капитального ремонта будут распределены между собственниками жилья. Следовательно, он понесет необоснованные расходы. Истец Суптелло А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик» - Петрова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила отзыв на исковое заявление. Пояснила, то ремонт крыши дома в настоящее время произведен, акт приема не подписан, поскольку подрядная организация устраняет недостатки. Ответчик Садовская Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление. Ранее в судебном заседании Садовская Н.П. исковые требования не признала, пояснила, что является жильцом квартиры на 9 этаже, поскольку постоянно протекала крыша, они с супругом обратились в ООО УК «Ремжилзаказчик» с просьбой отремонтировать крышу, где им посоветовали решить данный вопрос на общем собрании жильцов. Ее супруг Садовский А.Л. обошел жильцов дома, собрал подписи. Сейчас крыша дома отремонтирована. Представитель ответчика - Садовский А.Л. в судебном заседании пояснил, что лично ходил по квартирам их дома и собирал подписи жильцов для того, чтобы была отремонтирована крыша. Необходимое количество подписей было им собрано, в связи с чем ремонт крыши был произведен. Представитель ответчика Прокуратуры Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> Садовской Н.П. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, на котором принято решение о проведении текущего ремонта крыши и козырьков лоджий в счет средств по статье «Содержание и ремонт». «За» проголосовали 3 713,80 кв.м или 72, 10 % от общего количества собственников помещений. Согласно техническому паспорту общая площадь многоквартирного дома составляет 5 149, 90 кв. м. Истцом представлена справка ОГУП «Областной Центр Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая квартир составляет 4 975,8 кв. м, общая площадь мест общего пользования - 930 кв. м. Итого общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 905, 80 кв. м (4975,8 + 930). Суд, проанализировав технический паспорт, предоставленный ООО УК «Ремжилзаказчик» и справку ОГУП «Областной Центр Технической Инвентаризации», приходит к выводу о том, что данными об общей площади многоквартирного дома необходимо руководствоваться из справки ОГУП «Областной Центр Технической Инвентаризации», где общая площадь указана по данным последней технической инвентаризации, без проведения дополнительного внепланового обследования. Из технического паспорта, предоставленного ООО УК «Ремжилзаказчик», следует, что он составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо изменения по общей площади многоквартирного дома в него не вносились. В представленной по запросу суда справке ОГУП «Областной Центр Технической Инвентаризации» указаны доли в праве собственности на квартиры проживающих лиц в <адрес>. Так, в силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, с учетом данных, представленных в справке ОГУП «Областной Центр Технической Инвентаризации», число голосов собственников, проголосовавших «За» составило 41,18 % (2 431,85 кв. м : 5 905, 80 кв. м) от общего количества собственников многоквартирного жилого дома, то есть менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов. Вместе с тем, оснований для признания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, поскольку члены семей тех лиц, которые приняли участие в голосовании, результаты общего собрания собственников не оспаривали, были с ними согласны. Кроме того, как следует из представленной справки в <адрес> учреждение «Челябинский Центр по Гидрометеорологии и Мониторингу Окружающей Среды» (далее ГУ «Челябинский ЦГМС»), помещение которого является федеральной собственностью. Российская Федерация, являющаяся собственником помещения ГУ «Челябинский ЦГМС», протокол и решение общего собрания также не оспаривало. Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истец указывает на то, что участия в голосовании он не принимал, фактически общим собранием принято решение о проведении не текущего, а капитального ремонта, расходы, понесенные на данный ремонт, впоследствии будут распределены между всеми собственниками дома. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общим собранием принято решение о проведении текущего ремонта крыши и козырьков лоджий в счет средств по статье «Содержание и ремонт». Доказательств того, что общим собранием собственников помещений принято решение о проведении капитального ремонта, истцом суду не представлено. Ответчиком ООО УК «Ремжилзаказчик» суду представлен договор подряда с ООО «Альянс» на производство работ по ремонту крыши многоквартирного жилого дома по <адрес>, локальная смета. В настоящее время ремонт крыши произведен, однако акт приема выполненных работ сторонами не подписан, в связи с устранением недостатков в работе. Доказательств того, что ответчиком ООО УК «Ремжилзаказчик» на истца возложено несение дополнительных расходов в связи с проведенным ремонтом крыши и козырьков лоджий, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Суптелло А.П. к Садовской Н.П., Прокуратуре Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремжилзаказчик»о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » ______________ 2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова