Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.А. Климович, при секретаре О.С. Алабжиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова С.С. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Власов С.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Тюрина И.В. чья гражданская ответственность по договорам обязательного застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Третье лицо Тюрин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Тюрин И.В., управляя автомобилем Форд Фьюжн № совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия № под управлением водителя Власова С.С. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Тюриным И.В. положений п. 13.4 Правил Дорожного Движения РФ, нарушений п.п. ПДД РФ со стороны водителя Власова С.С. судом не усматривается. В результате указанного столкновения автомобилю Дэу Нексия № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей. Оценка произведена экспертами, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающими наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «КБ «Эксперт» суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «КБ «Эксперт». Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Тюрина И.В. была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей за удостоверение доверенности на представление его интересов, удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность от 1ДД.ММ.ГГГГ не связана с данным иском. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, а именно в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Власова С.С. к ОАО « Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Власова С.С. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь А.О. Алабжина Решение вступило в законную силу «____»__________2011г.. Судья Е.А. Климович Секретарь