Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре Алабжиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Страховая группа МСК», Потапову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: СОАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО «Страховая группа МСК», Потапову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере *** рублей. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства «Тойота Рав 4» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с причинением автомобилю «Тойота Рав 4» повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАW № под управлением водителя Потапова А.И., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора истец перечислил на расчетный счет ООО «Компания Техноцентр» для восстановления транспортного средства *** рублей. Согласно со ст. 965 ГК РФ к ООО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО «Страховая группа МСК». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что со страховой компании подлежит возмещению ущерб в размере лимита ответственности страховой компании в размере *** рублей. Ответчик Потапов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известно. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТ: водитель автомобиля ВАW № Потапов А.И. совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 № под управлением ФИО2 Исходя из исследованных судом материалов дела, суд, приходит к выводу, что причиной происшествия является нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Потаповым А.И. В действиях водителя ФИО2 суд нарушений п.п. ПДД РФ не усматривает. В соответствии с полисом № по страхованию средств наземного транспорта транспортное средство автомобиль «Тойота Рав 4» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застраховано по риску «Автокаско» («Ущерб», «Хищение») в ОСАО «Ингосстрах» на страховую сумму *** рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило в счет страхового возмещения ФИО2 *** рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) -Потапову А.И. Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАW № Потапова А.И. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии заключением ООО «Центр экспертизы Сюрвей» износ транспортного средства составл 15,7%, стоимость ремонтных работ определена в *** рублей. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая, что лимит ответственности страховой компании составляет *** рублей, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере *** рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При указанных обстоятельствах, с ответчика Потапова А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «Страховая группа МСК» *** рублей, с Потапова А.И.-*** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Страховая группа МСК», Потапову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации *** рублей, в счет оплаты госпошлины *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с Потапова А.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации *** рублей, в счет оплаты госпошлины *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь О.С. Алабжина