Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.А. Климович, при секретаре А.Ю. Андриевских, с участием представителя истца Карян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кальсина Д.В. к Открытому акционерному обществу «Южурал-АСКО», Айрапетову С.Г. о взыскании ущерба, судебных расходов УСТАНОВИЛ Кальсин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Южурал-АСКО», Айрапетову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать *** рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ОАО «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик Айрапетов С.Г. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кальсина Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин на <адрес> произошло ДТП. Водитель Айрапетов С.Г., управляя автомобилем «Тойота Карина» гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем «Лексус ЛХ 450», гос.номер №, принадлежащим Кальсину Д.В. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений у суда. Из пояснений участников ДТП, которые были ими даны сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, схемы ДТП, локализаций и характера повреждений на автомобиле истца суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем Айрапетовым С.Г. п.п.6.2,6.13, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем «Тойота Карина», гос.номер №, на дату ДТП была застрахована в ОАО «Южурал-АСКО», этот факт сторонами не оспаривается. При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей по полису ОСАГО. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение об оценке № и № составленное экспертом ООО НПО «Оценка 5». В соответствии с данными заключениями стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили *** рублей, расходы на отправку телеграмм составили *** рублей. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств. При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключений об оценке № и № составленное экспертом ООО НПО «Оценка 5». Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. Учитывая лимит ответственности страховщика, а также сумму выплаченного страхового возмещения, с ОАО «Южурал-АСКО» в размере *** рублей в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу данной нормы права с ответчика Айрапетова С.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытая страховой выплатой, в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с обращением в суд и защитой в суде своего права истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей. Всего сумма судебных расходов истца, подлежащая взысканию с ответчиков, составила *** рублей. Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с ОАО «Южурал-АСКО» и Айропетова С.Г. в пропорции 34,24% и 65,76 % соответственно, сумма судебных расходов подлежит взысканию с ОАО «Южурал-АСКО» в размере *** рублей, с Айропетова С.Г. в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кальсина Д.В. к Открытому акционерному обществу «Южурал-АСКО», Айрапетову С.Г. о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать со Открытого акционерного общества «Южурал-АСКО» в пользу Кальсина Д.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. Взыскать с Айрапетова С.Г. в пользу Кальсина Д.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Е.А. Климович