Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.А. Климович, при секретаре Е.В. Молчановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябчиковой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Высоцкому А.Л. о взыскании ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Рябчикова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Высоцкому А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы. Истец Рябчикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик Высоцкий А.Л. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо Гребенко Н.В., в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Рябчиковой Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин на <адрес> произошло ДТП. Водитель Высоцкий А.Л., управляя автомобилем «ФР 3302», №, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», гос.номер №, принадлежащим Рябчиковой Н.Н. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений у суда. Из пояснений участников ДТП, которые были ими даны сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, схемы ДТП, локализаций и характера повреждений на автомобиле истца суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем Высоцким А.Л. п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем «ФР 3302» гос.номер №, на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», этот факт сторонами не оспаривается. При обращении в страховую компанию без объяснения причин, истцу не было выплачено страховое возмещение. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», согласно отчету № и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей, утрата товарной стоимости составила *** рублей. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При определении суммы ущерба суд принимает отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ составленные экспертами ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки». В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств. При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании отчетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ составленных экспертами ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки». Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. Учитывая лимит ответственности страховщика, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что сумма страхового возмещения подлежащего взыскания с ООО «Росгосстрах» меньше установленного лимита, с ответчика Высоцкого А.Л. сумма ущерба не подлежит взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с обращением в суд и защитой в суде своего права истец понес расходы по оплате проверки схождения и осмотра ходовой в размере *** рублей, расходы на отправку телеграмм *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы на оплату услуг по нотариуса по оформлению доверенности в размере *** рублей. Вышеуказанные расходы истца подтверждены квитанциями, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам. С учетом ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым взыскать в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рябчиковой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Высоцкому А.Л. о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать со Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рябчиковой Н.Н. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Е.А. Климович