Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре Я.А. Халезиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Л.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Павловой Л.А. чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения. Однако страховщик виновника ДТП в досудебном порядке выплату страхового возмещения не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Третье лицо Павлова Л.А. участия в судебном заседании не приняла, извещена.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус № под управлением Павловой Л.А. и мотоциклом «Кавасаки Вулкан» гос. номер №, под управлением ФИО4, собственником которого является Егорова Л.В. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус гос. номер №, гражданская ответственность которой на момент ДТП, застрахована в СОАО «ВСК».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены представленными материалы дела документами, предметом спора между сторонами является размер причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В результате указанного столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с заключением об оценке, выполненным ЗАО РАО «Эксперт» составила *** рублей. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключениях об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено.

Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения *** рублей, получение указанной суммы истцом не оспаривалось, а также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере *** рублей и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере *** рублей.

Также с силу ст. 100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Егоровой Л.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Егоровой Л.В. страховой возмещение в размере *** рублей, расходы на оплату слуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Е.А.Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      Е.А. Климович

Секретарь     О.С. Алабжина

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»_________________2011г.

Судья      Е.А. Климович

Секретарь