Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре Е.В. Молчановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорникова И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шорников И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Аббасова С.С.-О., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу с учетом величины утраты товарной стоимости его автомобиля, составил *** рублей. Однако в ответ на обращение истца о выплате страхового возмещения ответчиком произведена выплата в размере *** рублей, хотя лимит ответственности страховщика виновника ДТП составляет *** рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ему убытком, которая составила *** рублей, а также судебные расходы. Истец Шорников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Донцов А.А., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ответчика в связи с допущенной арифметической ошибкой, *** рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы. Третьи лица Аббасов С.С., Лукьянова Г.Н. участия в судебном заседании не приняли, извещены. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на <адрес>, водитель Аббасов С.С., управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос. номер №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Форд Транзит 222702» №, под управлением водителя Лукьяновой Г.Н., принадлежащим Шорникову И.В., после чего совершил наезд на ограждение тротуара. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Аббысовым С.С. положений п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа на водителя Аббасова С.С.-О., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Лукьяновой Г.Н., Аббасова С.С.-О. в рамках проведения проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем, он обратился к независимому оценщику. В результате указанного столкновения автомобилю «Форд Транзит 222702» № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО КБ «Экспертиза собственности», составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила *** рублей. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей, почтовые расходы *** рублей, а всего *** рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» относительно объема причиненного истцу ущерба. Как следует из материалов дела, на момент ДТП, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2107 гос. номер №- Аббасова С.С.-О. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В данном случае неправомерными действиями водителя Аббасова С.С.-О. причинен имущественный вред собственнику одного автомобиля - «Форд Транзит 222702» №, -Шорникову И.В. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Шорникова И.В. следует взыскать недополученное страховое возмещение в размере *** рублей. При этом суд считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца, поврежденного в результате наступления страхового случая, входит в объем ответственности страховщика виновника ДТП. В соответствии с п.п., 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент наступления вышеописанного страхового случая) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости не является расходами, которые необходимо понести для приведения пострадавшего в результате наступления страхового случая транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на необходимость учета при определении страхового возмещения утраты товарной стоимости поврежденного в результате наступления страхового случая имущества. Вместе с тем, как предусмотрено в ст. 2 указанного Федерального закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом пунктом 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодатель установил, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай определен законодателем в этой же статье, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 13 данного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из смысла приведенных положений закона следует, что законодатель, закрепляя институт страхования гражданской ответственности по договору имущественного страхования, установил основополагающий принцип полной компенсации страховщиком лица, чья гражданская ответственность застрахована, причиненного ущерба, ограничив размер возмещения страховой суммой. Это подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны в пределах страховой суммы. Только возмещение убытков не должно обогащать потерпевшего. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, несомненно, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, утрата товарной стоимости подлежит возмещению страховщиком в рамках обязательного страхования, но в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Положения же п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не включающие в себя необходимость учета при определении страхового возмещения утраты товарной стоимости пострадавшего в результате наступления страхового случая транспортного средства, сами по себе, не исключают гарантированное потерпевшему положениями ст., ст. 929, 15 ГК РФ, ст., ст. 1, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на восстановление его имущественного блага в том объеме, которым он обладал к моменту причинения вреда его имуществу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, а именно в размере *** рублей. С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Шорникова И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шорникова И.В. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Е.В. Молчанова Решение вступило в законную силу « « ___________________________2011 года. Судья Е.В. Варченко Секретарь