Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И., при секретаре Халезиной Я.А., с участием представителя истца Дерганова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахвалеева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Шахвалеев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Галант» на страховую сумму *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неизвестным лицом автомобилю были причинены повреждения, причинив истцу материальный ущерб. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но до настоящего времени выплата не произведена. Истец в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Дерганов А.В. также настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахвалеевым Р.Р. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Мицубиси Галант» №, по риску КАСКО («Ущерб»+»Хищение»), на срок с 13 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей (л.д. 12). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» является истец. Принадлежность автомобиля «Мицубиси Галант» № истцу, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неизвестным лицом автомобилю были причинены повреждения, о чем было сообщено в правоохранительные органы. В ходе проверки заявления, сотрудниками милиции был осмотрен автомобиль истца, на котором были обнаружены повреждения на капоте в передней части многочисленные сколы размером 2х3 мм. со снятием лакокрасочного покрытия, два скола на решетке радиатора по 2мм. и 3 мм., на четырех дисках имеются многочисленные царапины длинной 3-4 см., на передних крыльях по одной царапине длинной около 4-5 см. каждая, на переднем бампере слева сколы в количестве трех штук длинной 3-5 мм., на левой противотуманной накладке имеется царапина длинной 7-8 см., на всех дверях имеются царапины 4-5 см., с нарушением лакокрасочного покрытия, на задних крыльях имеются по одной царапине длинной 3-4 см., на лобовом стекле в центральной части сколы в количестве трех штук, на стеклянной крыше с левой стороны имеется царапина длинной 3 см., на передних и задних фонарях имеются царапины по оргстеклу длинной 3-4 см. Согласно постановлению ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, лицо, повредившее автомобиль не устанолвено. Согласно п.3.2.1. Правил добровольного страхования к страховым рискам страхователь отнес в том числе, гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате противоправных действий третьих лиц включая хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования. В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение об оценке восстановительной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ЗАО РАО «Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет *** рублей, стоимость услуг эксперта составила *** рублей, стоимость телеграмм *** рублей, стоимость дефектовки составила *** рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками. Всего ущерб составил *** рублей. При определении суммы ущерба суд принимает во внимание данное заключение. Представленное заключение составлено экспертом, который имеет соответствующее образование, является членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения об оценке восстановительной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ЗАО РАО «Эксперт», в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шахвалеева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шахвалеева Р.Р. в счет возмещения ущерба *** рублей, судебные расходы *** рублей, а всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Я.А.Халезина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201 года. Судья И.И.Мотина Секретарь