Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаева К.А. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Абаев К.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Фролова И.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил *** рублей (с учетом износа, величины дополнительной утраты товарной стоимости). С требованием о возмещении ущерба Абаев К.А. обратился в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована его собственная гражданская ответственность, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Полагает, что имеет право на прямое возмещение убытков за счет ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», а так же третьи лица Фролов И.А. и Абаев А.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Абаева А.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП. Водитель Фролов И.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21150» гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с автомобилем «Форд Мондео» гос.номер № под управлением Абаева А.К. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинным материалом дела об административном правонарушении (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснениями водителей), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. Согласно письменным объяснениям водителя Фролова И.А., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-21150» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут двигался по <адрес> в левом ряду со скоростью 50 километров в час. В пути следования автомобиль «Форд Мондео», двигающийся впереди него резко остановился, Фролов И.А. не успел применить торможение, в результате чего произвел с ним столкновение. Водитель Абаев А.К. в свою очередь в своих письменных объяснениях указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Форд Мондео» гос.номер №, двигался по <адрес> в левом ряду со скоростью 40 километров в час. В пути следования двигающийся впереди него в попутном направлении автомобиль резко остановился, во избежание столкновения с ним Абаев А.К. применил торможение и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поскольку при управлении автомобилем «ВАЗ-21150» гос.номер № Фролов И.А. не обеспечил безопасность своих действий, не выполнил требования по соблюдению необходимой дистанции и не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении автомобилем «Форд Мондео» гос.номер № виновным в происшествии следует признать именно его. Объективные доказательства тому, что действия водителя Абаева А.К. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Независимая оценка») составляет с учетом износа *** рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости - *** рублей. Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Из буквального толкования положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что законодатель императивно предусмотрел лишь два условия, совокупность которых позволяет потерпевшему по своему усмотрению воспользоваться правом на прямое возмещение убытков - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такие условия в данном случае были соблюдены. Участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стали два водителя Абаев А.К. и Фролов И.А., гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Росгосстрах» соответственно; вред причинен только имуществу (транспортным средствам). После дорожно-транспортного происшествия Абаев К.А. обратился в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате денежной суммы, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в порядке прямого возмещения убытков. Однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена. Поскольку во внесудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а так же расходы по организации оценки в размере *** рублей (*** рублей + *** рублей + *** рублей), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей (поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, что непосредственно связано с рассмотрением настоящего спора). В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Абаева К.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по организации оценки в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь