Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к ООО СК «Южурал-Аско», Кривоногову С.В. о взыскании убытков связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско», Кривоногову С.В. о взыскании убытков связанных с выплатой страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчиков ООО СК «Южурал-Аско» и Кривоногова С.В. возмещение ущерба в размере *** рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кривоногова С.В., застрахованному в ООО «Росгосстрах»транспортному средству «Мазда 6», принадлежащему ЗАО «Европлан» причинены технические повреждения, повлекшие за собой осуществление истцом выплаты собственнику ЗАО «Европлан» страхового возмещения в размере *** рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» и ответчик Кривоногов С.В. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут у <адрес> водитель Кривоногов С.В., управляя автомобилем ВАЗ-2115 гос.номер №, не уступил дорогу принадлежащему ЗАО «Европлан» транспортному средству Мазда 6 гос.номер №, за управлением которого находился ФИО3, и совершил с ним столкновение.

Причиной произошедшего столкновения явилось нарушение Кривоноговым С.В. положений п. 8.9 ПДД РФ, согласно которому в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Мазда 6 гос.номер №, принадлежащему ЗАО «Европлан», причинены технические повреждения, стоимость устранения которых без учета износа составила *** рублей, а су четом износа *** рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, калькуляцией к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из страхового полиса №, на момент произошедшего столкновения автомобиль ЗАО «Европлан» был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая ООО «Росгосстрах» во исполнение своих обязательств по договору страхования выплатило страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с выплатой ЗАО «Европлан» страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения убытков, которое ЗАО «Европлан» имело к лицу, ответственному за причинение ему ущерб в результате указанного ДТП.

Разрешая вопрос о лице ответственном за убытки, причиненные истцу вследствие выплаты ЗАО «Европлан» страхового возмещения, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред имуществу ЗАО «Евроапалн» причинен в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине водителя Кривоногова С.В., последний несет ответственность за вред, причиненный ЗАО «Европалн». В связи с чем, с выплатой истцом последнему страхового возмещения к истцу в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков, которое ЗАО «Европлан» имел к Кривоногову С.В..

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Южурал-Аско».

Таким образом, убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с ООО «Южурал-Аско» в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в сумме *** рублей.

В остальной части имущественную ответственность за наступившие последствия в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда -Кривоногов С.В. В связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся непокрытой страховым возмещением ООО СК «Южурал-Аско» сумма убытков (*** рублей - *** рублей) в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, а именно с ООО СК «Южурал-Аско» - *** рублей, с Кривоногова С.В. - *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ООО СК «Южурал-Аско», Кривоногову С.В. о взыскании убытков связанных с выплатой страхового удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с Кривоногова С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья      п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья       М.Н. Величко

Секретарь      Ю.С. Шевякова

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья       М.Н. Величко

Секретарь