Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина А.И. к СОАО «ВСК», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, с участием истца Соснина А.И., представителя истца - адвоката Булавинцевой Л.И., представившей удостоверение и ордер, установил: Соснин А.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме *** рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Артемова А.С., автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». В досудебном порядке страховщик истца осуществила выплату страхового возмещения в размере *** рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в сумме *** рублей. Кроме того, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Артемова А.С. на момент ДТП была дополнительно застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ДСАГО, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере *** рублей. Истец Соснин А.И. и его представитель - адвокат Булавинцева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 час. на <адрес> произошло ДТП: водитель Артемов А.С., управляя автомобилем Форд Фокус, г/н. №, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Лацетти № под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю Шевроле Лацетти №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Артемовым А.С. п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями водителей ФИО4, Артемова А.С., данными в ходе проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту указанного ДТП. В судебное заседание доказательств невиновности в нарушении ПДД РФ Артемовым А.С. не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Напротив, ответчик Артёмов А.С. с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения РФ был согласен как в ходе проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту указанного ДТП, так и в ходе производства по делу до рассмотрения псора по существу свою вину в ДТП признал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Артемова А.С. в нарушении п.13.9ПДД РФ установлена. В результате указанного выше столкновения автомобилю Шевроле Лацетти, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным НПО «Эксперт», составила *** рублей, стоимость услуг эксперта составила *** рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Указанное заключение НПО «Эксперт» является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Оценка произведена оценщиком, включённым в реестр Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. Доказательств, опровергающих выводы экспертов НПО «Эксперт» ответчиками суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов НПО «Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба. При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки НПО «Эксперт» являются обоснованными. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность истца Соснина А.И. была застрахована в СОАО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Истец Соснин А.И. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, СОАО «ВСК» в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещение в размере *** рублей. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак № Соснина А.И. была застрахована в СОАО «ВСК», гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № - Артёмова А.С. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). При этом как указано выше, в ДТП участвовало только два автомобиля и вследствие произошедшего страхового случая вред причинен только имуществу. Таким образом, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку в вышеуказанном ДТП в результате неправомерных действий Артёмова А.С. причинен имущественный вред одному потерпевшему, лимит ответственности страховщика составляет не более *** рублей. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика СОАО «ВСК» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей (*** рублей (лимит ответственности страховщика) - *** рублей (выплаченное страховое возмещение), что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика. Таким образом, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является водитель Артемов А.С., суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика СОАО «ВСК» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере *** рублей (*** рублей-*** рублей=*** рублей), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей, что не превышает предела, установленного законом лимита ответственности страховщика. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истцом не представлено доказательств того, что на дату произошедшего ДТП между Артемовым А.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Форд Фокус, г/н №. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что между Артемовым А.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца указанного выше транспортного средства, исковые требования Соснина А.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Соснина А.И. к СОАО «ВСК», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Соснина А.И. *** рублей в счёт возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь