Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Л.И. к Соловьеву Д.А. о досрочном взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Л.И. обратилась в суд с иском к Соловьеву Д.А. о досрочном взыскании суммы займа.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ему денежные средства в размере *** рублей. под 16% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком проценты за пользование займом ежемесячно не оплачиваются, она требует досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Направленное в адрес ответчика письменное требование о возврате займа было оставлено без ответа. Ко взысканию истец предъявила *** рублей. в счет суммы займа, *** рублей. в счет процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца на требованиях своего доверителя настаивал.

Ответчик иск не признал, указав, что задолженность по договору займа перед Карташовой Л.И. у него действительно имеется, но не в таком размере, как того требует истец. Получение заемных денежных средств в размере *** рублей. от истца он не отрицает, но доводы Карташовой Л.И. по неоплате процентов и невозврату займа действительности не соответствуют. Он ежемесячно передавал ФИО5, сыну Карташовой Л.И., денежные суммы в счет исполнения взятых обязательств по договору займа. Задолженность по договору, как подсчитал ФИО5, составляет около *** рублей.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как видно из содержания расписки, написанной Соловьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, он получил от Карташовой Л.И. денежные средства в размере *** рублей. под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление такой расписки и получение денежных средств ответчик не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ценное письмо с требованием о досрочном возврате займа с причитающимися процентами - *** рублей.

Ответа на письмо не последовало. Ответчик указал, что такое письмо не получал.

В силу статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указывает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ статья 809 ГК РФ дополнена пунктом 4 следующего содержания: в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом согласно этому же закону действие положений пункта 4 статьи 809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из анализа указанных положений Гражданского кодекса РФ следует, что ответчик был обязан ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом. При неоплате их у займодавца возникало право досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик настаивал на том, что ежемесячно выплачивал проценты за пользование займом и возвращал сумму займа. Письменных доказательств тому у него нет, так как документ, который свидетельствовал о возврате займа и оплате процентов хранился у него на его рабочем месте, но был похищен неустановленным лицом.

В обоснование своих доводов ответчик ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили о наличии заемных отношений, где ответчик выступил заемщиком. При этом заимодавцем назвали организацию, руководителем которой являлась Карташова Л.И. Свидетели также указали, что Соловьевым Д.А. возвращались суммы займа, денежные средства он передавал ФИО5, в каком размере, им неизвестно.

Ответчик также представил документ под наименованием «График погашения», в котором, как он указал, отражены выплаченные им денежные суммы в счет возврата займа и оплаты процентов, Как утверждал ответчик, в этом документе указан остаток задолженности - *** рублей., подсчитанный ФИО5

Представитель истца отрицал получение Карташовой Л.И. каких-либо денежных сумм в счет возврата займа и оплаты процентов за пользование им. К показаниям свидетелей и «Графику платежей» просил отнестись критически, так как они не отвечают признакам допустимости.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть составлен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая, что в подтверждение выдачи денежных средств Карташовой Л.И. была предоставлена расписка - письменный документ, то и в подтверждение возврата денежных средств также требуется представление письменного документа. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Ссылаясь на факт хищения документа, подтверждающего возврат денежных сумм, ответчик также не представил доказательств наличия самого факта хищения. Как указал, в правоохранительные органы он не обращался.

Статья 408 ГК РФ гласит о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доводы ответчика о неполучении письменного требования истца о досрочном возврате займа правового значения не имеют, факт направления такого требования соответствующими доказательствами подтвержден.

В связи с тем, что допустимых доказательств в обоснование исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, заключенному с Карташовой Л.И., ответчик не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, расходы по оплате которой в силу требований статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташовой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Д.А. в пользу Карташовой Л.И. досрочно сумму займа с процентами в размере *** рублей., судебные расходы *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий       С.В. Скрябина