Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Уманского А.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3

УСТАНОВИЛ:

А.С. Уманский обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 мотивируя тем, что судебными приставами не предпринимается мер к исполнению требований исполнительного документа в его пользу, арестованное имущество не передается на реализацию.

А.С. Уманский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что ей предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо А.Г. Черепков, представители заинтересованных лиц Банк ВТБ24 (ЗАО), ЮУТПП, ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Челябинска, ОАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении А.Г. Черепкова, в пользу А.С. Уманского, Банк ВТБ24 (ЗАО), ЮУТПП, ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Челябинска, ОАО «Челябэнергосбыт» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ А.С. Уманскому направлено уведомление с разъяснением права преимущественного выкупа должника в уставном капитале, поскольку А.С. Уманский является соучредителем с должником ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ С.А. Уманскому повторно направлено уведомление с разъяснением права преимущественного выкупа должника в уставном капитале, поскольку А.С. Уманский является соучредителем с должником ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

До настоящего времени ответа на уведомления от С.А. Уманского не поступило.

Должнику А.Г. Черепкову судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставление ПТС на арестованный автомобиль судебному приставу-исполнителю, так как данный документа требуется, согласно письму УФССП по Челябинской области, для передачи имущества на реализацию на торгах.

Согласно п.4 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принятые и принимаемые судебным приставом-исполнителем ФИО3 меры свидетельствуют о том, что она исполняет требования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» по истребованию сведений об имуществе должника.

Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными суд находит несостоятельными, учитывая то объективное обстоятельство, которое подтверждается материалами исполнительного производства о принятых приставом мерах во исполнение исполнительного документа.

При этом исполнительное производство ФИО3 передано ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не предпринимается мер по выставлению на торги имущества, так как сам заявитель не отвечает на предложение судебного пристава-исполнителя относительно преимущественного выкупа доли в уставном капитале юридических лиц, относительно реализации автомобиля на торгах судебным приставом-исполнителем направлено должнику соответствующее требование.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят возможный комплекс мер с использованием всего арсенала средств, которые предоставляет ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решения суда.

При этом то что исполнительное производство не окончено в двухмесячный срок не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Более того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, продолжается, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что в ближайшее время, будет решен вопрос с передачей имущества для реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по розыску имущества должника и принудительном исполнении требований исполнительного документа, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Уманского А.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:      п/п          В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь