ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рискиной Е.Б. к ОАО «Победа» о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Е.Б. Рискина обратилась с иском к ОАО «Победа» о взыскании задолженности в размере *** рублей, состоящей из суммы долга *** рублей и процентов за пользование денежными средствами *** рублей, пени *** рублей, задолженности по оплате аренды *** рублей, неустойки за просрочку уплаты аренды *** рублей, мотивируя тем, что к нему ответчиком не оплачена в полном объеме аренда принадлежащего истцу помещения, а так же не возвращен долг по договору займа.

Истец в судебном заседании не настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просив вынести заочное решение по делу.

Представитель ОАО «Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, которому предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, дела и подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Е.Б. Рискина передала ОАО «Победа» офисные помещения площадью 423 кв.м. по адресу: <адрес>. Как установлено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил *** рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, помещения переданы арендодателю.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по оплате аренды помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей, с учетом произведенного по договору ДД.ММ.ГГГГ взаимозачету в сумме *** рублей.

Из п.4.2 указанного договора аренды следует, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплату неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец требует взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (516) дней в сумме *** рублей.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате аренды в сумме *** рублей, а так же неустойки в сумме *** рублей, для снижения которой в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает оснований.

Как видно из материалов, дела и подтверждается договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Е.Б. Рискина передала ОАО «Победа» денежные средства в сумме *** рублей под 30 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.1. договора займа установлено, что в случае нарушения условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Факт получения денежных средств и не возврат долга ответчик в судебном заседании не оспаривал, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору займа, который не противоречит нормам ст.ст.161, 808 ГК РФ, ответчик был обязан вернуть сумму займа, однако данные обязательства им не были выполнен.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга *** рублей, процентов за пользование займом *** рублей, неустойки *** рублей в полном объеме, с учетом того, что сторонами не оспаривается факт получения данных денежных средств, размер задолженности, сроки не возврата.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена судом от уплаты госпошлины,

Согласно пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Победа» подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины *** рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рискиной Е.Б. к ОАО «Победа» о взыскании денежной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Победа» в пользу Рискиной Е.Б. сумму денежной задолженности *** рублей.

Взыскать с ОАО «Победа» в доход государства сумму государственной пошлины *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      п/п          В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу __________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь