Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябиной

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпак» и Батурину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябинвестбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпак» (далее по тексту - ООО «Уралпак») и Батурину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: суммы просроченного кредита - *** рублей., процентов за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уралпак» был заключен кредитный договор на цели пополнения оборотных средств, размер кредита определен в *** рублей под 16% годовых, по просроченным кредитам и просроченным ежемесячным процентам - 60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору был заключен договор поручительства с Батуриным С.В. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полной мере, вместе с тем заемщиком, взятые на себя обязательства не исполняются.

В судебном заседании представитель истца, сославшись на внесение заемщиком платежей, уточнил исковые требования, указав, что ко взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере *** рублей., состоящая из суммы просроченного кредита - *** рублей., процентов за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования Банка в части взыскания с ответчиков основного долга и процентов признал полностью, размер неустойки просил уменьшить ввиду ее несоразмерности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Уралпак» был заключен кредитный договор на цели пополнения оборотных средств в размере *** рублей. под 16 % годовых, по просроченным кредитам и просроченным ежемесячным процентам - 60 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заемщик взял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты на него ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Как видно из материалов дела, Банком свои обязательства были выполнены, кредит на обусловленную сумму был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Вместе с тем ответчиком допущено нарушение графика внесения платежей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 60 процентов годовых.

Таким образом, учитывая нарушение взятых обязательств со стороны заемщика, признание иска в части, суд считает требования истца в части досрочного взыскания основной суммы кредита, процентов за его использование обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Уралпак» по кредитному договору явилось поручительство Батурина С.В.

В соответствии со статьями 361, 362, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется исполнять в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

Таким образом, требования Банка о солидарном взыскании с заемщика ООО «Уралпак» и его поручителя Батурина С.В. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Кроме того Банком предъявлена ко взысканию неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,5 % в сумме *** рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что в указанной ситуации применимо положение статьи 333 ГК РФ предоставляющее право суду уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о взыскании сумм неустойки в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости. При этом суд принимает во внимание значительный размер неустойки, который составляет примерно ту же величину, что и сумма всей задолженности. Кроме того, при определении размера неустойки суд учитывает, что часть убытков истца от несвоевременного возврата суммы основного долга покрывается суммами процентов за пользование займом.

С учетом изложенного суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.

Тогда сумма, подлежащая ко взысканию в пользу Банка, составит: *** рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпак» и Батурина С.В. в счет задолженности по кредитному договору *** рублей., в счет расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий     С.В. Скрябина