Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ярославцев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере *** рублей. Исковые требования (с учетом уточнения) мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Мерседес Бенц», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого, ответчик возместил частично. В связи с чем истец проси взыскать недополученное страховое возмещение в размере *** рублей. Истец Ярославцев А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых заявлений в уточненной редакции по изложенным в иске основаниям настаивал. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании исковые требования не признала, указав на исполнение ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Ярославцева А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ярославцевым А.С. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Мерседес Бенц» ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, принадлежащего на праве собственности истцу, по страховым рискам КАСКО полное (Ущерб, Хищение). Страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису, по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» является страхователь. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена, что не оспорено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошло страховое событие в виде повреждения застрахованного транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком. В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ. В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу с п.4.2.1. Правил страхования, которые были вручены истцу при заключении с ответчиком договора страхования, причинение повреждений застрахованному транспортному средству вследствие ДТП относиться риску «Ушерб». Как следует из страхового полиса, при заключении договора страхования стороны определили порядок осуществления страхового возмещения «без учета износа». Таким образом, с учетом установленного сторонами договора страхования способа страхового возмещения, ответчик должен возместить причиненный истцу наступлением указанного страхового случая ущерб в объеме затрат, необходимых для восстановления его транспортного средства, то есть устранения тех повреждений, которые причинены застрахованному автомобилю в результате наступления страхового случая. Согласно заключению ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» №, размер восстановительной стоимости транспортного средства истца без учета составил *** рублей, а с учетом расходов по оплате услуг оценщика *** рублей. В ответ на досудебное обращение истца ответчик признал наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения на основании расчета ООО «Компакт Сервис» в размере *** рублей. Сопоставив заключение об оценке, выполненное ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» и расчет, выполненный ООО «Компакт Сервис», суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» является более достоверным доказательством размера восстановительной стоимости автомобиля истца в сравнении с заключением ООО «Компакт Сервис». Так в расчете ООО «Компакт Сервис» не представлено доказательств обоснованности применения стоимости ремонтных работ, а также стоимости запасных частей, подлежащих замене при восстановлении транспортного средства истца. Тогда как применение оценщиком ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» стоимости нормочаса на ремонтные работы в *** рублей обоснована протоколом результатов исследования и анализа среднерыночной стоимости нормо-часа на ремонт и окраску ТС иностранного производства, одобренный ведущими оценочными организациями на территории <адрес>. Кроме того, в расчете ООО «Компакт Сервис» не учтена восстановительная стоимость от повреждений переднего бампера автомобиля, истца, тогда как в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ они отражены и приняты во внимание оценщиком ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» при определении восстановительной стоимости автомобиля истца. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения восстановительной стоимости автомобиля истца от ответчика в ходе рассмотрения дела не последовало. При изложенных обстоятельствах суд при определении размера ущерба руководствуется заключением ООО «Палата независимой оценки и экспертизы». Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Ярославцева А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ярославцева А.С. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу __________20__г. Судья М.Н. Величко Секретарь