Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Лобазновой О.В., гражданское дело по иску Лобазнова В.В. к администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Лобазнов В.В. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении жилого помещения- квартиры <адрес> в перепланированном состоянии с сохранением произведенной перепланировки, которая заключается в следующем : демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями позиции 2 и 6, 4и 5, демонтаж перегородок между помещениями позиции 3 и 4, 3 и 5, демонтаж части перегородки между помещениями поз. 1 и 2, закладка дверных проемов между помещениями поз. 2 и 1, поз. 2 и 5, монтаж части перегородки с проемом между помещениями поз. 1 и 2, монтаж перегородки с арочным проемом в помещении поз. 5. Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником имущества ФИО1, которая являлась собственником помещения по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка указанной квартиры при отсутствии решения о согласовании перепланировки. Произведенная перепланировка соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Лобазнова О.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика -администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при надлежащем извещении. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Лобазнова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Собственником квартиры в период проживания в квартире осуществлена самовольная перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями позиции 2 и 6, 4и 5, демонтаж перегородок между помещениями позиции 3 и 4, 3 и 5, демонтаж части перегородки между помещениями поз. 1 и 2, закладка дверных проемов между помещениями поз. 2 и 1, поз. 2 и 5, монтаж части перегородки с проемом между помещениями поз. 1 и 2, монтажа перегородки с арочным проемом в помещении поз. 5. Согласно технического заключения ОГУП «ОблЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка квартиры <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или)перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что истцом представлены заключения специализированных организаций о соответствии перепланировки требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а также об отсутствии нарушений прав иных лиц вследствие проведенной перепланировки квартиры <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах спорная квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии согласно поэтажного плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ с учетом демонтажа перегородок с дверными проемами между помещениями позиции 2 и 6, 4и 5, демонтажа перегородок между помещениями позиции 3 и 4, 3 и 5, демонтажа части перегородки между помещениями поз. 1 и 2, закладки дверных проемов между помещениями поз. 2 и 1, поз. 2 и 5, монтажа части перегородки с проемом между помещениями поз. 1 и 2, монтажа перегородки с арочным проемом в помещении поз. 5. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий : п/п Н. В. Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: