Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.А. Климович, при секретаре Я.А. Халезиной, с участием истца Загороднова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Загороднова Д.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Плутахину С.П. о взыскании ущерба, судебных расходов УСТАНОВИЛ Загороднов Д.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Плутахину С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать *** рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы. Истец Загороднов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик Плутахин С.П. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Загороднова Д.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин на <адрес> произошло ДТП. Водитель Плутахин С.П.., управляя автомобилем «Форд Ренжер» с гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», гос.номер №, принадлежащим Загороднову Д.И. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений у суда. Из пояснений участников ДТП, которые были ими даны сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, схемы ДТП, локализаций и характера повреждений на автомобиле истца суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем Плутахиным С.П. п.п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем «Форд Ренжер» с прицепом гос.№, на дату ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», этот факт сторонами не оспаривается. На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика СОАО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. При обращении в дилерский центр компании «Ниссан» - ООО «Регинас» были обнаружены скрытые повреждения. Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и смете, составленной на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила *** рублей (л.д. 22-23). Истцом самостоятельно был оплачен ремонт в сумме *** рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 20,24). Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При определении суммы ущерба суд принимает во внимание квитанцию к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и смету, составленной на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств. При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и сметы, составленной на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. Учитывая лимит ответственности страховщика, а также сумму выплаченного страхового возмещения, с СОАО «ВСК» в размере *** рублей и взысканного на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей (*** рублей -*** рублей - *** рублей). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу данной нормы права с ответчика Плутахина С.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытая страховой выплатой, в размере *** рублей (*** рублей - *** рублей ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с обращением в суд и защитой в суде своего права истец понес расходы на осмотр автомобиля и составление калькуляции в размере *** рублей, расходы на отправку телеграмм *** рублей, расходы на бензин при доставлении автомобиля истца в дилерский центр ООО «Регинас» в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей. Расходы на оплату бензина доставлении автомобиля истца в дилерский центр ООО «Регинас» в размере *** рублей не подлежат взысканию в связи с тем, что истцом не представлено доказательств что данное количество бензина было потрачено на требуемый маршрут. Всего сумма судебных расходов истца, подлежащая взысканию с ответчиков, составила *** рублей. Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с СОАО «ВСК» и Плутахина С.П. в пропорции 81,38 % и 18,62 % соответственно, сумма судебных расходов подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в размере *** рублей, с Плутахина С.П. в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Загороднова Д.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Плутахину С.П. о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Загороднова Д.И. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с Плутахина С.П. в пользу Загороднова Д.И. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Е.А. Климович Секретарь Я.А. Халезина Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»________201___года. Судья Е.А. Климович Секретарь