Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е. А. Климович, при секретаре Я. А. Халезиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шмакова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей., расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей, представительских расходов в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на <адрес> с участием автомобиля «Ауди А4» гос. рег. знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21144» гос. рег. знак № под управлением Мунтамиона А.Ю., автомобилю «Ауди А4» гос. рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Независимая Оценка» материальный ущерб составил *** рублей., стоимость экспертных услуг составила *** рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Мунтамиона А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу *** рублей., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение. В судебное заседание истец Шмакова Н.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Мунтамион А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП: водитель Мунтамион А.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ-21144» гос. рег. знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ауди А4» гос. рег. знак № под управлением ФИО4 Указанные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП. В соответствии с п.п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поскольку нарушение Мунтамионом А.Ю. указанного пункта правил послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Гражданская ответственность Мунтамиона А.Ю. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», полис №. Автомобиль «Ауди А4» гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. С учетом изложенного, иск Шмаковой Н.Е. является законным и обоснованным. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом в доказательство размера ущерба представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Независимая Оценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается квитанциями. Ответчик в ходе производства по делу произошедшее ДТП признал страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается выпиской по счету. Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение № об оценке ущерба, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей., расходы по проведению экспертизы составили *** рублей. Проанализировав заключение ООО «Независимая Оценка», представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что оно изготовлено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общий размер ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере *** рублей, суд исходит из того, что заявленные истцом требования в данной части являются завышенными, поскольку в соответствии с письмом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты средняя стоимость работ по оценке транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия по г. Челябинску при ущербе *** рублей-*** рублей. составляет от *** рублей. - *** рублей., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере *** рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Шмаковой Н.Е. и ООО «Бизнес-Юрист» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истец оплатил *** рублей., что подтверждается квитанцией. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. Вместе с тем, в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей. истцу следует отказать, поскольку оригинал доверенности суду не представлен и, следовательно, данная доверенность может быть использована представителями для представительства интересов истца по данному вопросу в других органах. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Шмаковой Н.Е. с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шмаковой Н.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шмаковой Н.Е. материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е. А. Климович Секретарь О. С. Алабжина Решение вступило в законную силу « »______________ 201 г.. Судья Е. А. Климович Секретарь