о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего И.И. Мотиной,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоружевой Л.Д. к администрации Центрального района г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Хоружева Л.Д. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, являясь собственником указанной квартиры, произвела ее перепланировку путем объединения ванной комнаты и туалета в одно помещение, а также демонтажа части существующих перегородок и возведением новых с образованием кладовой, при сохранении всех инженерных коммуникаций. Переустройство и перепланировка квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Выполненное переустройство не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц. Истец просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Хоружева Л.Д. судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сослалась на доводы, указанные в иске, объяснила, что, реализуя свое право собственности на вышеуказанную квартиру, она произвела её перепланировку путем объединения ванной комнаты и туалета в одно помещение, а также демонтажа части существующих перегородок и возведением новых с образованием кладовой, при сохранении всех инженерных коммуникаций, не нарушая при этом права и законные интересы третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ЧФ ГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителей ответчика администрации Центрального района г. Челябинска в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Хоружевой Л.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является Хоружева Л.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, плана квартиры до и после реконструкции, технического заключения Производственного кооператива ГПИ «Челябинскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилое помещение следует, что истцом произведена перепланировка указанного выше жилого помещения, объединения ванной комнаты и туалета в одно помещение, а также демонтажа части существующих перегородок и возведением новых с образованием кладовой, при сохранении всех инженерных коммуникаций, не ослабляет несущие конструкции и не нарушает прочность и устойчивость здания.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению Производственного кооператива ГПИ «Челябинскгражданпроект», перепланировка квартиры <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, без изменения проектного положения стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, без изменения системы вентиляции.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» выполненная перепланировка в квартире <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры объединения ванной комнаты и туалета в одно помещение, а также демонтажа части существующих перегородок и возведением новых с образованием кладовой, при сохранении всех инженерных коммуникаций соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, перепланировкой указанной выше квартиры не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Осуществляя переустройство и перепланировку жилых помещений по вышеуказанному адресу, истец распорядился указанным имуществом, реализовав своё право собственности на принадлежащее ему жилое помещение, при этом, не нарушая прав и законных интересов других граждан и не создавая угрозу жизни или здоровью последних.

Из материалов дела следует, что истец обращался в орган местного самоуправления - администрацию Центрального района г. Челябинска с соответствующим заявлением о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального района г.Челябинска отказала в согласовании перепланировки.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выбор же одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который он определил в исковом заявлении. Отсутствие требования о признании незаконными действий администрации Центрального района г.Челябинска по отказу в согласовании перепланировки не является основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Хоружевой Л.Д. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хоружевой Л.Д. к администрации Центрального района г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п                         И.И.Мотина

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья       И.И. Мотина

Секретарь      Ю.С. Шевякова