Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И. При секретаре Ириневич Е.А., с участием представителя истца Поляковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Шпаковскому В.К., Майфетову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шпаковскому В.К., Майфетову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, судебные расходы. В обоснование иска ВТБ 24 ссылался на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которому составил *** рублей, состоящий из текущей задолженности по основному долгу в размере *** рублей, процентов по текущему долгу - *** рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга *** рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов *** рублей. Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шпаковским В.К. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 14 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Майфетова С.В. о чем между сторонами был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В силу заключенного договора, возникшие между ВТБ 24 (ЗАО) и Шпаковским В.К. отношения кредитования, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу требований пункта п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу в размере *** рублей. Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 14 % годовых процентов. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде повышенных процентов в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. В соответствии с кредитным договором и представленным в дело договором поручительства, исполнение Шпаковским В.К. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, обеспечивается поручительством Майфетова С.В. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ). Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составила *** рублей. Истец по собственной инициативе снизил размер пени до 10 %, в связи с чем сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом составила *** рублей, пени за несвоевременное погашение кредита *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Шпаковскому В.К., Майфетову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Шпаковского В.К., Майфетова С.В. в пользу Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу *** рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов *** рублей, пени за несвоевременное погашение кредита *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Е.А.Ириневич Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201_ года. Судья И.И.Мотина Секретарь