Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новицкой И.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки, УСТАНОВИЛ: Новицкая И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, взыскании неустойки. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Соколова Е.Л., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба составил *** рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере *** рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения *** рублей, а также неустойку в размере *** рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения. Истец Новицкая И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца Саширина Л.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске основаниям. Третьи лица Соколов Е.Л., Новицкий А.М. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> водитель Соколов Е.Л., находясь за управлением автомобиля «Тойота Авенсис» №, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-2110 гос.номер № под управлением водителя Новицкого А.М., и совершил с ним столкновение. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Соколовым Е.Л. положений п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Соколова Е.Л., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены сторонами. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Соколова Е.Л. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). На досудебное обращение истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету истца и ответчиком не оспорено. Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Урал-Эксперт», стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом амортизационного износа транспортного средства составила *** рублей, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила *** рублей. Расходы истца на оценку составили *** рублей, на оплату телеграмм с извещением заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца *** рублей. Общий размер причиненного истцу ущерба составил *** рублей. Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Урал-Эксперт», ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта центра оценки ООО «Урал-Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В данном случае неправомерными действиями водителя Соколова причинен ущерб одному потерпевшему Новицкой И.А. Следовательно, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию в качестве недополученного страхового возмещения *** рублей (*** рублей (ущерб) - *** рублей (выплаченное в досудебном порядке страховое возмещение) =*** рублей). Отказывая в удовлетворении исковых требований Новицкой И.А. о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из заявления и приложенных к нему документов, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Ответчик частично возместил ущерб ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тридцатидневный срок. В связи с чем оснований для привлечения страховщика виновника ДТП к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки, отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере *** рублей. В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Новицкой И.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Новицкой И.А. страховое возмещение в размере *** рублей, *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу___________20____г. Судья М.Н. Величко Секретарь