Дело № Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.И. Мотиной, при секретаре Я.А. Халезиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефремова Е.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Ефремов Е.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, стоимости почтового отправления в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП -Щербакова В.В., на момент аварии была застрахована в СОАО «ВСК». Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании. Истец Ефремов Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика СОАО «ВСК», в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца превышают лимит ответственности страховой компании, просил о снижении расходов на оплату услуг представителя. Третье лицо Щербаков В.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ефремова Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Щербаков В.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21213» гос.номер №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Хундай Элантра» гос.номер № под управлением Ефремова Е.Н. Своими действиями Щербаков В.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП. Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Ефремова Е.Н. суд не усматривает. Гражданская ответственность Щербакова В.В. застрахована в СОАО «ВСК», полис ОСАГО №. Собственником автомобиля «Хундай Элантра» гос.номер № является истец, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. При обращении в страховую компанию истец был направлен на осмотр автомобиля в ООО «Региональное агентство Независимой экспертизы -Урал», затем ему было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей по полису ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.11). Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом в доказательство размера ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля, составленного экспертом ООО «ШЕН». Данный отчет был сделан оценщиком на основании акта осмотра автомобиля, выполненного ООО «Региональное агентство Независимой экспертизы -Урал». В соответствии с данными отчетами стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей. Представленный отчет составлен экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная СОАО «ВСК» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Расчет суммы ущерба, на основании которого ответчиком СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение, в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств. При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля составленный экспертом ООО «ШЕН». Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** рублей (*** рублей - *** рублей). Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на почтовые услуги в размере *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, всего на сумму *** рублей. На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом того, что иск удовлетворен на 68,12 % (*** рублей *100/*** рублей) судебные расходы подлежат взысканию в сумме *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ефремова Е.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ефремова Е.Н. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь О.А.Иванова Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года. Судья Секретарь