Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Попова Е.Г., гражданское дело по иску Салахова Д.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Салахов Д.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере *** рублей, величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере *** рублей., расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходов по отправке телеграмм в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Челябинск-Троицк произошло ДТП, водитель Ходоренко А.С., управляя автомобилем ГАЗ-3302, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. В результате принадлежащий истцу автомобиль Хундай Акцент, гос.номер № получил технические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело Салахову Д.Х. выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Истец обратился в ООО «Автосервис», отчетом которого величина затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа определена в размере *** рублей., стоимость услуг оценщика составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере *** рублей, Истцом дополнительно понесены затраты по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей., расходов по отправке телеграмм в размере *** рублей. Истец Салахов Д.Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Попов Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил. Третье лицо Ходоренко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил. Представитель третьего лица - Магнитогорского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц при надлежащем извещении. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Салахова Д.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует и подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10ч. на <адрес> произошло столкновение автомашин. Водитель Ходоренко А.С., управляя автомашиной ГАЗ 3302 гос. регистрационный знак №, при повороте налево пересек сплошную линию разметки, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Хундай, гос.номер № под управлением Салахова Д.Х. Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Ходоренко А.С. нарушил п. 8.6 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Салахова Д.Х. судом не установлено. На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГК РФ)вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из материалов дела следует, что автомобиль ГАЗ 3302, регистрационный знак № на день происшествия находился под управлением Ходоренко А.С. Автомобиль марки Хундай, регистрационный знак № принадлежит Салахову Д.Х., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ-3302 гос. регистрационный знак № застрахован в ОАО «АльфаСтрахование»( полис серии №). Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис серии №). ООО «Росгосстрах» произвел частично выплату страхового возмещения в размере *** рублей, получение истцом указанных денежных средств не оспаривается. Истцом в обоснование действительного размера материального ущерба предоставлен отчет ООО «Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет *** рублей., расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей. Согласно отчета ООО «Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ № величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей. Оценка произведена оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом исполнены требования закона об ОСАГО, так как представитель ООО «Росгосстрах» был надлежащим образом заблаговременно уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства. От ответчика не поступало ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Автосервис» являются обоснованными. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку лимит ответственности страховщика составляет *** рублей, то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию *** рублей. Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено *** рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей (расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей). Общий размер судебных расходов с учетом услуг представителя составит *** рублей. Что касается требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, то в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Расходы по нотариальному удостоверению доверенности не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку обусловлены только собственным усмотрением истца и его представителя в выборе способа оформления полномочий. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Салахова Д.Х. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н. В. Винникова Копия верна. Решение не вступили в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: