Дело № РЕШЕНИЕ Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И. И. Мотиной при секретаре Ю.С.Шевяковой, с участием представителя заявителя Артюшовой М.А., представителя заинтересованного лица УФМС России по Челябинской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Кодирова А.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Челябинской области о восстановлении срока для подачи заявления, об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, установил: Кодиров А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене решения УФМС России по Челябинской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Также просит восстановить срок для обращения в суд для обжалования данного Решения. В обоснование заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в УФМС России по Челябинской области разрешение на временное проживание № сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Решением УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на временное проживание было аннулировано в связи с тем, что иностранный гражданин предъявил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание он получил ДД.ММ.ГГГГ. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание считает незаконным, поскольку предъявил свои настоящие документы, никаких заведомо ложных сведений не сообщал, не привлекался к административной ответственности. Решение УФМС России по Челябинской области нарушают его права на получение разрешения на временное проживание, которое ему необходимо для проживания и работы на территории РФ. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя Артюшовой М.А.. В судебном заседании представитель заявителя Артюшова М.А. на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, просила признать Решение УФМС России по Челябинской области незаконным. Представитель заинтересованного лица УФМС России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что Решение об аннулировании разрешения на временное проживание Кодирова А.Г. в России правомерно. Представитель заинтересованного лица Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кодиров А.Г. обратился в УФМС России по Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию, предоставив соответствующий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Челябинской области вынесло заключение о выдаче разрешения на временное проживание гражданину <адрес> Кодирову А.Г. с учетом квоты. ДД.ММ.ГГГГ Кодиров А.Г. был уведомлен о том, что разрешение на временное проживание, полученное иностранным гражданином, аннулируется в случае, если иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Челябинской области было вынесено Решение об аннулировании гражданину Кодирову А.Г. разрешения на временное проживание, так как он предоставил поддельные или подложные документы -миграционную карту (л.д. 48-49). В адрес Кодирова А.Г. было направлено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание. Согласно расписке данное уведомление Кодиров А. Г. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), обращение Кодирова А.Г. в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В соответствии с п.4 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Учитывая срок получения Кодировым А.Г. уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ и срок обращения в суд, суд пришел к выводу, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает два нерабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим срок следует восстановить. Согласно пп. 4 п.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ Нарушение действующего законодательства со стороны Кодирова А.Г. было выявлено при проведении проверки документов, предоставленных им при обращении в УФМС России по Челябинской области о выдаче разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ. В числе документов Кодировым А.Г. была представлена миграционная карта серии № из пункта пересечения границы «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Кодиров А.Г. в п.12 заявления указал, что прибыл из <адрес> в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки документов при осуществлении оперативно профилактического мероприятия в аэропорту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОПНМ ОИК УФМС Росси по Челябинской области у Кодирова А.Г. была выявлена вышеуказанная миграционная карта, которая при проверке по системе «Каскад» о пересечении государственной границы оказалась подложной, так как Кодиров А.Г. через <адрес> не въезжал. О том, что Кодиров А.Г. представил подложную миграционную карту подтверждается также сведениями из административного материала. Так согласно представленным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кодирова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ. В своих объяснениях правонарушитель Кодиров А.Г. указывает, что предоставил ложные сведения при осуществлении миграционного учета о пересечении границы и подложную миграционную карту. С данным протоколом Кодиров А.Г. был согласен, о чем поставил свою подпись. Во время производства по административному делу Кодиров А.Г. дал пояснения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в РФ, встал на миграционный учет, по истечении регистрации территорию РФ не покидал. Через знакомого по имени ФИО9 сделал новую миграционную карту за *** рублей, затем нашел работу и решил сделать разрешение на временное проживание в РФ. Для этого он через своего знакомого ФИО9 и человека по имени ФИО12 за *** рублей сделал миграционную карту № с <адрес> и разрешение на временное проживание. По данному делу об административном правонарушении в отношении Кодирова А.Г. заместителем начальника ОИК УФМС России по Челябинской области было вынесено постановление о признании Кодировым А.Г. виновным в нарушении ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере *** рублей (л.д. 41-42). Данный штраф Кодиров А.Г.оплатил, что подтверждается квитанцией ОАО «Уралпромбанк» (л.д. 70). Доводы заявителя о том, что он въехал на территорию РФ с территории Казахстана и пересек границу России для встречи с родителями в Петропавловске, суд считает несостоятельными, поскольку несостоятельны, поскольку Кодиров А.Г. имел национальный паспорт гражданина <адрес>. Согласно Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан (Минск, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) пропуск граждан <адрес> через государственную границу осуществляется по национальным паспортам в случае прямого сообщения между <адрес> и Российской Федерации, то есть в случае пересечения границы на воздушном транспорте, а также по заграничным паспортам при пересечении государственной границы РФ через любое государство, граничащее с Российской Федерацией. Следовательно, въехать на территорию РФ со стороны <адрес> по национальному паспорту гражданина <адрес> невозможно. Доводы заявителя о том, что он сдал старую миграционную карту в <адрес> год назад и получил новую миграционную карту по заграничному паспорту, с которым пересек границу в Троицке и получил миграционную карту, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Как следует из ответа Отдела УФМС России по <адрес> сведений о пересечении Государственной границы РФ через <адрес> и <адрес> гражданин Кодиров А.Г. в базе данных «Миграционная карта» не значиться (л.д. 84). Кроме того, утверждение заявителя, что миграционная карта, которую он представил в УФМС России по Челябинской области, была выдана ему при пересечении <адрес> со стороны <адрес> в сторону Российской Федерации с проставлением штампа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждается материалами дела. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № от ФГУ «Пограничное управление по <адрес> и <адрес>», в подразделении пограничного контроля <адрес> должностными лицами КПП для осуществления пограничного контроля лиц, пересекающих государственную границу РФ, используется с номером № один дата-штапм. Дата штампы хранятся в сейфе подразделения и выдаются под роспись в момент заступления на службу должностному лицу, за которым закреплен данный штамп. Также в ответе сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ0года и ДД.ММ.ГГГГ дата-штамп <адрес> № в служебной деятельности не использовался. Кроме того, по ходатайству заинтересованного лица по делу была назначена судебная экспертиза о подлинности оттиска дата-штампа в миграционной карте Кодирова А.Г. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Южно-Уральский Центр Судебных экспертиз». На экспертизу были представлены материалы дела, в том числе оригинал миграционной карты Кодирова А.Г. серии №, образцы дата-штампа <адрес> №. Согласно заключению эксперта № оттиск дата-штампа <адрес> № на миграционной карте Кодирова А.Г. серии №, нанесен не подлинным дата-штампом <адрес> № ( л.д.112-19). Проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что дата-штамп на миграционной карте серии №, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, о чем Кодирову А.Г. было известно. На основании изложенного решение УФМС Росси по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на временное проживание в Российской Федерации Кодирову А.Г. было принято правомерно, с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 258, ГПК РФ, суд решил: Заявление Кодирова А.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Челябинской области о восстановлении срока для подачи заявления, об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, удовлетворить частично. Восстановить срок для обращения в суд для обжалования Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В удовлетворении требований Кодирова А.г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Челябинской области об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий И.И.Мотина
Именем Российской Федерации
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является если данный иностранный гражданин в том числе представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.