Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мотиной И.И. при секретаре Ивановой О.А., с участием представителя истца Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраш А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Петраш А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП -Мовсиян О.С., на момент аварии была застрахована в ОАО СК «Южурал-АСКО». Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании. Истец Петраш А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца - Ким А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО СК «Южурал-АСКО», в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо Мовсиян О.С. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Григорян Н.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Петраш А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мовсиян О.С., управляя автомобилем «Тойота Рав4» гос.номер №, при движении на парковке задним ходом, совершил столкновение с со стоящим автомобилем «Мазда 6» гос.номер № под управлением Петраш А.А. Своими действиями Мовсиян О.С. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Петраш А.А. суд не усматривает. Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП. Гражданская ответственность Мовсиян О.С. застрахована в ОАО СК «Южурал-АСКО», полис ОСАГО №. Собственником автомобиля «Мазда 6» гос.номер № является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №. При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей по полису ОСАГО. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля истца ООО АКЦ «Практика». В соответствии с данными экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили *** рублей, всего сумма ущерба составила *** рублей. При определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля истца ООО АКЦ «Практика». Представленный отчет составлен экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ОАО СК «Южурал-АСКО» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба. Данный расчет ответчиком ОАО СК «Южурал-АСКО» в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств. При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля истца ООО АКЦ «Практика». В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению, в том числе со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей (*** рублей -*** рублей). На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей. Вышеуказанные расходы истца подтверждены квитанциями, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам. С учетом ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до *** рублей. Всего сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составила *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петраш А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Петраш А.А. в счет возмещения ущерба *** рублей, судебные расходы *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь О.А.Иванова Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года. Судья И.И.Мотина Секретарь