Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.В. Варченко при секретаре Л.И. Рудаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской Н.А. к САО «Экспресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Хмелевская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику САО «Экспресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила САО «Экспресс-Гарант» договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Мазда 3» № на страховую сумму *** рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произвел. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Ефимова Е.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо Рахматуллин С.С. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика САО «Эксперт-Гарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хмелевской Н.А. (страхователь) и САО «Экспресс-Гарант» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Мазда 3» №, по риску «Повреждение, Угон» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Принадлежность автомобиля «Мазда 3» № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Хмелевская И.А., управляя транспортным средством Мазда-3 № по повороте налево не заняла крайнее левое положение в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Киа № под управлением водителя Рахматуллина С.С. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хмелевской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в обоснование суммы ущерба представлен отчет ООО «Техническая экспертиза и оценка» согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах и заключениях об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-оценщика суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Техническая эксперта и оценка». Согласно п. 14.1 Правил после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС и осуществления всех иных предусмотренных настоящими Правилами действия (в том числе полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба) Страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также решение о выплате или об отказе в выплате. П.14.2 Правил в случае признания страхового события страховым случаем, Страховщик составляет и утверждает страховой акт и производит выплату в течение 5 рабочих дней после утверждения страхового акта. Последний документ был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. В соответствии с п. 14.4.1 Правил Страховщик выплачивает страховое возмещение Страхователю на основе калькуляции (расчета) Страховщика или независимого эксперта по направлению Страховщика, составленной исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе стоимости норма-часа и цен на запасные части и материалы. При таких обстоятельствах, с ответчика САО «Экспресс Гарант» в пользу истца Хмелевской Н.А. подлежит взысканию в счет страхового возмещения *** рублей. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хмелевской Н.А. к САО «Экспресс Гарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с САО «Экспресс Гарант» в пользу Хмелевской Н.А. в счет страхового возмещения *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Решение вступило в законную силу «___»____________2011г.. Судья Е.В. Варченко Секретарь