Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре А.Ю. Андреевских, с участием в судебном заседании: истца Гришанова К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришанова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Гришанов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере *** рублей, стоимость услуг эксперта в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 98, 100, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился причину неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2074 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гришанова К.В. Причиной ДТП явились действия водителя ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО4 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. На сегодняшний день страховое возмещение не выплачено. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом эксплуатационного износа автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № составила *** рублей (л.д.29-48). Доказательств, опровергающих данное заключение, не предоставлено. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Гришанова К.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гришанова К.В. возмещение ущерба в размере *** рублей, стоимость услуг на проведение экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: О.С. Алабжина