Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорзеевой Т.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Хорзеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Аминева Р.Х., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах выплату страхового возмещения не произвело. Поэтому истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба *** рублей, расходу на оценку и оплату телеграмм. Истец Хорзеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по изложенным иске основаниям настаивала в полном объеме. Третьи лица Аминев Р.Х. и Хорзеев В.В. участия в судебном заседании не приняли, извещены. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 58 минут на <адрес> водитель Аминев Р.Х., управляя автомобилем Пежо №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу принадлежащему Хорзеевой Т.Н. автомобилю ВАЗ-21093 гос.номер №, за управлением которого находился Хорзеев В.В., двигавшемуся в прямом направлении. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 положений п.13.4 Правил Дорожного Движения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Аминева Р.Х., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены сторонами. В результате указанного столкновения автомобилю ВАЗ-21093 гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Независимая оценка», составила *** рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Независимая оценка относительно объема причиненного истцу ущерба. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Аминева Р.Х. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, который удостоверил полномочия представителя истца. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Хорзеевой Т.Н. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хорзеевой Т.Н. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, а всего *** рублей Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу . Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова