Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.А. Климович, при секретаре А.Ю. Андреевских, с участие представителя истца - Л.П. Глазковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуркиной М.Н. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Кокуркина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей. В обоснование иска Кокуркина М.Н. указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут около <адрес> с участием автомобиля «Хонда Цивик» гос. рег. знак № под управлением Стародубцева Д.С. и автомобиля «Хонда-CRV» гос. рег. знак № под управлением ФИО4, автомобилю «Хонда-CRV» гос. рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «ШЕН» ущерб составил *** рублей., величина утраты товарной стоимости составила *** рублей., расходы на проведение оценки составили *** рублей. Виновным в ДТП является водитель Стародубцев Д.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско». Страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения *** рублей., оставшуюся часть ущерба добровольно не выплачивает. В судебное заседание истец Кокуркина М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. Представитель истца Глазкова Л.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», третье лицо Стародубцев Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие истца и представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут около <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Стародубцев Д.С., управляя автомобилем «Хонда Цивик» гос. рег. знак №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Хонда CRV» гос. рег. знак № под управлением ФИО4 Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП. В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Поскольку нарушение Стародубцевым Д.С. указанного пункта правил послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность Стародубцева Д.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», полис №, данный факт сторонами не оспаривается. Автомобиль «Хонда CRV» гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности Кокуркиной М.Н. что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. С учетом изложенного, иск Кокуркиной М.Н. является обоснованным. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ШЕН», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей., оплата услуг независимого оценщика составила *** рублей., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** рублей. Оплата истцом данных услуг подтверждается квитанциями. Ответчик ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере *** рублей. на основании заключения ООО «Экипаж», о чем свидетельствует справка, выданная истцу ООО «ЧЕЛИНДБАНК». Проанализировав представленное истцом заключение ООО «ШЕН» и отчет ООО «Экипаж», представленный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заключение, подготовленное ООО «ШЕН», обладает большей степенью достоверности и отражает в полной мере размер ущерба, подлежащий возмещению истцу для восстановления его нарушенного права. Данныйотчет изготовлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу ч. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Суду не представлено доказательств того, что специалист ООО «Экипаж», составлявший калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, обладает необходимой квалификацией, является членом организации оценщиков и что его ответственность застрахована. На основании изложенного, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание заключение, выполненное ООО «ШЕН». Иных доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере *** рублей. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кокуркиной М.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Кокуркиной М.Н. материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь О.А. Алабжина Копия верна. Решение вступило в законную силу « »_______________ 201 г. Судья Е.А. Климович Секретарь