Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре А.Ю. Андриевских, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пережогиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Пережогина Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценки - *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей, услуг представителя - *** рублей (л.д.3-5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление. Третьи лица Пережогин Н.Ю., Которов И.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Субару Легаси регистрационный знак № под управлением Пережогиной Н.Ю., принадлежащей Пережогиной Г.А. и автомобиля Форд Сиерра регистрационный знак № под управлением Которова И.Н. Причиной ДТП явились действия водителя Которова И.Н., нарушившего п.8.5 ПДД РФ. Виновность водителя Которова И.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13). Гражданская ответственность виновника ДТП Которова И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пережогиной Н.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ. Указанное определение обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом Челябинской области вынесено решение, которым определение ОГИБДД по Снежинскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, исключен вывод о нарушении Пережогиной Н.Ю. пункта 10.1. ПДД РФ (л.д. 19-20). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Пережогин Н.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. До настоящего времени страховая компания страховая выплата истцу не произведена. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ИФИО4, которым определена сумма ущерба автомобиля Субару Легаси регистрационный знак № с учетом износа в размере *** рублей, за услуги оценки оплачено *** рублей (л.д.23-54). Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено. Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Пережогиной Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пережогиной Г.А. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Е. А. Климович