Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А.Кокоевой, при секретаре Н.С.Мандрик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ. Решетникова О.Ю.обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей., расходов по оценке в размере *** рублей., почтовых расходов в размере *** рублей., судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Цепкова М.Г., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец просил компенсировать причиненные ему убытки за счет своей страховой компании, которая во внесудебном порядке не произвела выплату страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец Решетникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах своей неявки не уведомил. Третьи лица ОАО «Русская страховая транспортная компания», Цепков М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах своей неявки не уведомили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Решетниковой О.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Цепков М.Г., управляя автомобилем «Тойота ЕСНО», гос.номер №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с движущимся слева на разрешающий сигнал светофора автомобилем «Ниссан Х-Трайл» гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего Решетниковой О.Ю. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии и схемой ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП) и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно п. 6.13 правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; Поскольку при управлении автомобилем «Тойота» гос.номер № водитель Цепков М.Г. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил приведенные выше правила дорожного движения, произвел наезд на автомашину «Ниссан Х-Трайл» гос. номер №, именно его следует признать виновным в произошедшей аварии. Объективные доказательства тому, что действия водителя Решетниковой О.Ю. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Центр независимой экспертизы») составляет с учетом износа *** рублей., УТС - *** рублей., расходы по оценке - *** рублей. почтовые расходы - *** рублей, всего - *** рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Из буквального толкования положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что законодатель императивно предусмотрел лишь два условия, совокупность которых позволяет потерпевшему по своему усмотрению воспользоваться правом на прямое возмещение убытков - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такие условия в данном случае были соблюдены. Участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стали два водителя Цепков М.Г. и ФИО3, (гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке (в ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ООО «Росгострах»); вред причинен только имуществу (транспортным средствам). После дорожно-транспортного происшествия Решетникова О.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате денежной суммы, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, представила все необходимые документы (в т.ч. отчет ООО «Центр независимой экспертизы»). Выплата страхового возмещения истцу не произведена. Поскольку в досудебном порядке страховщик (ООО «Росгострах») выплату страхового возмещения не произвел, сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию в рамках прямого возмещения с ООО «Росгосстрах» составляет *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании *** рублей. - расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, расходов по оплате почтовых услуг в размере *** рублей. следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом удовлетворяются требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в сумме *** рублей, что составляет лимит ответственности страховщика. Истец истребует данную сумму именно со страховщика, а суд не может выйти за пределы исковых требований. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика *** рублей - суммы, затраченной на оплату услуг представителя. Суд полагает данную сумму завышенной. Учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей - сумму, затраченную на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Решетниковой О.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Решетниковой О.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Решетниковой О.Ю. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А.Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Н.С.Мандрик Решение вступило в законную силу «_____»_________________2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь