Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                 ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре О.С. Алабжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Потемкина Е.С. чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО СК «Южурал-Аско» участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Форд Фокус № под управлением Потемкина Е.С. совершил столкновение с автомобилем Нисан Сани № под управлением Черепанова Д.С.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Потемкиным Е.С. положений п.п. 1.5,11.1,10.1 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются рапортом о ДТП, схемой с места ДТПА, справкой по ДТП, объяснениями участников ДТП, показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного заседания, заключением судебного эксперта.

Нарушений со стороны водителя Черапанова Д.С. п.п. ПДД РФ суд не усматривает.

Согласно отчета, выполненного экспертом-оценщиком ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ситца составляет *** рублей.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО АКЦ «Практика» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус гос.номер № Потемкина Е.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховщика в пользу Черепанова Д.С. следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Черепанова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черепанова Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей, в счет расходов по оплате госпошлины *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                 Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья       Е.А. Климович

Секретарь              О.С.Алабжина