Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е. А. Климович, при секретаре А. Ю. Андреевских, с участием представителя истца - А. М. Рычковой, представителя ответчика - Д. В. Жабинского, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джапарова Я.Р. к страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Джапаров Я.Р. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (далее по тексту САО «Экспресс Гарант») о возмещении материального ущерба в размере *** рублей., расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что между ним и САО «Экспересс Гарант» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мицубиси Лансер» гос. ном. № по риску АВТОКАСКО. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, на <адрес> застрахованный автомобиль получил повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ЗАО РАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей. В досудебном порядке САО «Экспресс Гарант» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив оказанные юридические услуги в размере *** рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину. В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу представитель истца подала уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей., расходы по проведению оценки в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Представитель истца - Рычкова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант» - Жабинский Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ЗАО «Компания розничного кредитования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Джапаров Я.Р., являющийся собственником автомобиля «Мицубиси Лансер» гос. ном. №, заключил договор страхования своего автомобиля с САО «Экспресс Гарант» по риску «Автокаско», в связи с чем ему был выдан полис КНТ №. Срок действия договора обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия составила *** рублей., страховая сумма - *** рублей В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В п. 3.2 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта», утвержденных Генеральным директором САО «Экспресс Гарант», дано понятие страхового случая, которым является событие, предусмотренное договором страхования и свершившиеся в период его действия, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату лицу, имеющему право на получение страхового возмещения/страховой суммы. Согласно п.п. 3.3.-3.3.1 Правил страховыми случаями признаются следующие события, имевшие место в период действия договора страхования и на территории страхования: повреждение: гибель или повреждение ТС либо его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, а также ДО (если оно принято на страхование) от событий природного характера, хозяйственной или иной деятельности предприятий и человека в результате: - дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации; - противоправных (умышленных), неосторожных действий третьих лиц (за исключением угона (хищения) ТС), повлекших причинение принятому на страхование ТС визуально наблюдаемого (без разборки ТС или его элементов, агрегатов, механизмов) ущерба либо утрату деталей ТС; - пожара, возгорания, взрыва по любой причине, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования ТС; - взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия, в том числе в результате террористического акта; - просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей; - стихийных бедствий или природных явлений: бури, вихря, урагана, смерча, града, землетрясения, селя, обвала, оползня, наводнения, паводка, ливня, удара молнии и пр.; - падения на ТС каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда, деревьев, столбов, мачт освещения и т.п.; - столкновения транспортного средства с животными, птицами; - попадания в ТС какого-либо предмета в процессе дорожного движения, в т.ч. бой стекол ТС, стекол внешних световых приборов, повреждения кузова. Судом из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 минут водитель Джапаров Я.Р., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос. рег. знак №, двигаясь по <адрес> совершил наезд на препятствие (ж/б ограждение). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО РАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы и телеграмм подтверждается квитанциями. Согласно отчету об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рублей. Ответчик ЗАО РАО «Эксперт» в досудебном порядке выплату страхового возмещения не произвел. Проанализировав представленные истцом и ответчиком заключения об оценке ущерба, суд приходит к выводу о том, что они изготовлены в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако, считает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться отчетом №, представленным страховщиком, в связи с тем, что в данном отчете сумма ущерба определена за вычетом деталей, которые были повреждены при страховании, а также истцом не оспаривается. Таким образом, исковые требования истца Джапарова Я.Р. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** рублей., расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Джапаровым Я.Р. и ООО «Контур» заключен договор на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истец оплатил *** рублей, что подтверждается квитанцией. С учетом категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Требование истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Джапарова Я.Р. с САО «Экспресс Гарант» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Джапарова Я.Р. удовлетворить. Взыскать со страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» в пользу Джапарова Я.Р. сумму страхового возмещения в размере *** рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей., расходы по составлению отчета в размере *** рублей., расходы на оплату представительских услуг в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е. А. Климович Секретарь О. С. Алабжина Решение вступило в законную силу « » __________________ 2011 г. Судья Е. А. Климович Секретарь