Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск      ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре О.С. Алабжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.О. к СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.С. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Савкина Д.Е. чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила *** рублей. Однако в досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб не в полном объеме, выплатив истцу лишь *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Жугульский А.Н., Шарипов Р.М. участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, в виду того что лимит ответственности страховой компании исчерпан.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Савкин Д.Е., управляя автомобилем Тойота Авенсис № совершил столкновение с автомобилем Дэу Матиз гос. номер № под управлением водителя Жигульского А.Н. и автомобилем Форд Мондео № под управлением Шарипова Р.М.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Савкиным Д.Е. положений п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.      

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП и не оспорены сторонами.

В результате указанного столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с заключением об оценке, выполненным ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств составил *** рублей, утрата товарной стоимости составила *** рублей.

Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Савкина Д.Е. была застрахована в СОАО «ВСК», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», страховая сумма по которому составила *** рублей.

Ответчик СОАО «ВСК» на обращение истца признал наступление страхового случая и произвел последнему выплату страхового возмещения в размере *** рублей, в пользу Шарипова Р.М. произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей, общий размер выплат составил *** рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах лимит ответственности СОАО «ВСК» исчерпан и в удовлетворении исковых требований в ответчика ОСАО «ВСК» следует отказать.

Однако, учитывая, что гражданская ответственность Савкина Д.Е. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму *** рублей, а ответчиком не представлено сведений о том, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» исчерпан, то суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере *** рублей, стоимость расходов по оплате расходы эксперта в размере *** рублей,

Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, а именно в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Ивановой О.О. к СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой О.О. в счет страхового возмещения *** рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      Е.А. Климович

Секретарь     О.С. Алабжина