Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Е. А. Климович, при секретаре А. Ю. Андреевских, с участием представителя истца Е.В. Ворониной, установил: Истец Катаргин П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей., расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., представительских расходов в размере *** рублей., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ-21093» гос. рег. знак № под управлением Фалалеева А.А. и автомобиля «Форд Фокус» гос. рег. знак № под управлением Скоробогатовой Ю.Н., принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., величина утраты товарной стоимости автомобиля *** рублей., стоимость услуг по определению величины товарной стоимости автомобиля - *** рублей. Виновным в ДТП является водитель Фалалеев А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение лишь в размере *** рублей., в связи с чем истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив оказанные юридические услуги в размере *** рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Воронина Е.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Фалалеев А.А., Скоробогатова Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Фалалеев А.А. управляя автомобилем «ВАЗ-21093» гос. рег. знак № не убедился в безопасности при совершении перестроении, не уступил дорогу и произвел столкновение с двигающимся прямо автомобилем «Форд Фокус» гос. рег. знак № под управлением Скоробогатовой Ю.Н. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Фалалеев А.А. нарушил п. п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Поскольку нарушение Фалалеевым А.А. указанных пунктов правил послужило непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность Фалалеева А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», полис №, данный факт сторонами не оспаривается. Собственником автомобиля «Форд Фокус» гос. рег. знак № является истец Катаргин П.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. С учетом изложенного, иск Катаргина П.А. является обоснованным. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом в доказательство размера ущерба представлены отчеты №, выполненные ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей., стоимость услуг по определению величины товарной стоимости автомобиля *** рублей. Оплата истцом данных услуг подтверждается квитанциями и чеками. Проанализировав отчеты ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что они изготовлено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общий размер ущерба, ответчиком не представлено. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, сторонами они не оспариваются, в связи с чем суд считает установленным факт причинения основного ущерба автомобилю истца в результате ДТП в размере *** рублей., а также дополнительной утраты товарной стоимости в размере *** рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке возместило истцу ущерб в размере *** рублей., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная часть страхового возмещения с учетом лимита страховой ответственности в размере *** рублей., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей., расходы по оплате экспертиз в размере *** рублей.. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что интересы Катаргина П.А.. в суде представляла Воронина Е.В. За оказанные юридические услуги истец оплатил *** рублей, что подтверждается распиской. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в размере *** рублей. Требование истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Катаргина П.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Катаргина П.А. удовлетворить Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Катаргина П.А. материальный ущерб в размере *** рублей., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей., расходы по оплате услуг двух автоэкспертиз в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е. А. Климович Секретарь О. С. Алабжина Решение вступило в законную силу « » __________________ 2011 г. Судья Е. А. Климович Секретарьрассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Катаргина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,