Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Хасановой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о возложении обязанности по оплате экспертизы и заключению договора с экспертным учреждением на последующее его освидетельствование, УСТАНОВИЛ: Сидоров А.В., проходивший службу в органах уголовно-исполнительной системы, получивший в период прохождения службы травму и признанный негодным к военной службе, признанный повторно инвалидом 3 группы на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями к Главному управлению ФСИН по Челябинской области (далее по тексту - ГУФСИН), требуя возложить на ответчика обязанность по оплате экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности и по заключению договора с экспертным учреждением на последующие его освидетельствования. В обоснование своих требований указал, что для получения ежемесячных выплат в счет возмещения вреда его здоровью в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику УИС, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника УИС или его близких, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), необходимо предоставить ответчику сведения о степени утраты профессиональной трудоспособности. Заключение об утрате у него профессиональной трудоспособности выдается ему ежегодно Областным государственным учреждением здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», но за плату. В настоящее время у него нет денег, чтобы оплатить услуги бюро судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Представитель ГУФСИН иск не признала, считая его не основанным на законе, указав, что до момента окончания срока действия определенной органами судебно-медицинской экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности, выплаты истцу производились, в настоящее время выплата их приостановлена до определения истцу очередной степени утраты профессиональной трудоспособности. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сидорова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. Находясь в служебной командировке на Северном Кавказе, куда был направлен для выполнения оперативно-служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ получил травму при выполнении служебных задач, которая явилась основанием для признания истца негодным к военной службе и для последующего увольнения из органов уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинское освидетельствование в Государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», по результатам которого ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма. Впоследствии истцу была продлена группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему устанавливалась третья группа инвалидности ежегодно. При очередном переосвидетельствовании истца в учреждении МСЭ ему установлена третья группы инвалидности с причиной «военная травма» сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с пунктом 21 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения) сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. При этом в силу пункта 23 Инструкции выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым м (бухгалтерией) соответствующего органа УИС в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность. Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Таким образом, чтобы определить размер причитающейся истцу ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью необходимо иметь сведения о степени утраты профессиональной трудоспособности. Обязанность по определению степени утраты профессиональной трудоспособности пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возложена на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. В первоначальной редакции закона данная норма возлагала на Государственную службу медико-социальной экспертизы определение степени утраты профессиональной трудоспособности лишь в отношении лиц, получивших трудовое увечье или профессиональное заболевание. Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, указанное ограничение было отменено, расширен круг лиц, которые могут быть освидетельствованы в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы. Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789. Пунктом 6 Правил было предусмотрено, что гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы. Однако решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данный пункт Правил признан не действующим со дня вступления названного решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для обращения истца в бюро судебно-медицинской экспертизы для определения ему степени утраты профессиональной трудоспособности нет. Данный вопрос вправе разрешить Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», которое освидетельствует истца на предмет наличия оснований для признания его инвалидом. При этом в соответствии с вышеназванными Правилами освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы может проводиться по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении документов о несчастном случае (пункт 7 Правил). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате экспертизы и заключению договора с экспертным учреждением на последующее его освидетельствование. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сидорова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь Н.С. Усова Решение вступило в законную силу «____»__________________2011 года. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь