о сохранении помещения в перепланированном состоянии



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Г.Н. к администрации Центрального района г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Иванова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, являясь собственником указанной квартиры, произвела ее перепланировку путем монтажа перегородки с объединением мест общего пользования. Переустройство и перепланировка квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, с согласия сособственников общего имущества дома. Выполненное переустройство не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц. Истец просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Иванова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сослалась на доводы, указанные в иске, объяснила, что, реализуя своё право собственности на вышеуказанную квартиру, истец произвела её перепланировку путем монтажа перегородки, не нарушая при этом права и законные интересы третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Третьи лица Иванов В.Г., Иванова А.В., Иванов А.В. участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Представитель ответчика администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ивановой Г.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Иванова Г.Н., Иванов В.Г., Иванов А.В., Иванова А.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца, плана квартиры до и после реконструкции, технического заключения ОГУП «Областной технической инвинтаризации» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилое помещение следует, что истцом произведена перепланировка указанного выше жилого помещения, а именно демонтаж шкафов поз. 4, 5 6, произведен монтаж перегородки с дверным проемом между помещением поз. 13 и общим помещением дома, несущие конструкции не задействованы. Общая площадь квартиры в перепланированном состоянии стала составлять 87,9 кв.м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ОГУП «Областной технической инвинтаризации» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, без изменения проектного положения стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, без изменения системы вентиляции.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» выполненная перепланировка в квартире <адрес> соответствует требованиям СаПиН 2.2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из листа согласования на перепланировку и присоединение общего имущества, собственники помещений дома <адрес> согласны с присоединением общего имущества общей площадью 2,60 кв.м. к <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры путем демонтаж шкафов поз. 4,5 6, произведен монтаж перегородки с дверным проемом между помещением поз.13 и присоединением общего имущества дома, соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, перепланировкой указанной выше квартиры не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Осуществляя переустройство и перепланировку жилых помещений по вышеуказанному адресу, истец распорядилась указанным имуществом, реализовав своё право собственности на принадлежащее её жилое помещение, при этом, не нарушая прав и законных интересов других граждан и не создавая угрозу жизни или здоровью последних.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в орган местного самоуправления - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с соответствующим заявлением о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета принято решение о согласовании перепланировки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ивановой Г.И. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Г.Н. к администрации Центрального района г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью 87,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п                          М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья     М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова

Решение вступило в законную силу ______________20__г.

Судья     М.Н. Величко

Секретарь