Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашнина Н.Л. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Пашнин Н.Л. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере *** рублей, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль « Мазда 6», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в искомом размере. Истец Пашнин Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Ким А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель третьего лица ОАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца, и представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Пашнина Н.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СГ «МСК» и Пашниным Н.Л. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Мазда 6» ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «УралСиб» в размере невыполненных обязательств. В остальной части выгодоприобретелем является страхователь. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства подтверждаются, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком. В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ. В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 2.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, к риску «Ущерб» относиться утрата или повреждение застрахованного ТС и его частей в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя события: дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных деталей и узлов ТС, акты вандализма, террористические акты). Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховые случай - «Ущерб». В соответствии с п. 8.15 указанных Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, расходы по составлению дефектовочной ведомости, стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового события и оценке стоимости ущерба, стоимость услуг по эвакуации застрахованного ТС с места страхового события на осмотр поврежденного застрахованного ТС виновного в причинении вред лица, стоимость расходных материалов, стоимость иных товаров, работ и услуг, необходимых для уменьшения размера его причин, обстоятельств возникновения и возможных последствий. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При заключении договора стороны определили форму страхового возмещения- оплата счетов по ремонта СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика. Согласно заключению ООО «Оценка 5» № об оценке ущерба, причиненного автомобилю «Мазда 6», затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют *** рублей (без учета износа деталей). Расходы истца на проведение оценки составили *** рублей. Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Оценка 5» относительно объёма причиненного истцу ущерба. С учетом изложенного истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей. Однако в ответ на досудебное обращение истца ответчик выплату страхового возмещения не произвел, несмотря на наличие у него обязанности, предусмотренной договором страхования, возместить причиненный страхователю наступлением страхового случая ущерб. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по проведению оценки в размере *** рублей. С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Пашнина Н.Л. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Пашнина Н.Л. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении требований Пашнина Н.Л. к ОАО СГ «МСК» о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу_________20__г. Судья М.Н. Величко Секретарь