о сохранении помещения в перепланированном состоянии



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалева С.А. к администрации Центрального района г.Челябинска, администрации г.Челябинска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Крохалев С.А. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска, администрации г.Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии помещения б/н общей площадью 13,8 кв.м., находящегося на 9 этаже <адрес>, признании за ним права собственности на данное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. Напротив его квартиры в общем коридоре на 9-м этаже жилого дома <адрес> находится помещение, отнесенное к общим помещениям многоквартирного жилого дома, которое было реконструировано истцом в жилое помещение. Собственники помещений многоквартирного дома не возражают против передачи указанного жилого помещения в пользование истца, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска также не возражает против перевода нежилого помещения в жилое без проведения работ по реконструкции помещения для использования под жилье и передачи семье Крохалевых.

В судебном заседании истец Крохалев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное жилое помещение необходимо ему для улучшения жилищных условий.

Представители ответчиков -администрации Центрального района г. Челябинска, администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Принимая во внимание неявку представителей ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах не явки, суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела установлено, что Крохалев С.А. является собственником квартиры общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу :<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОГУП «ОблЦТИ» и объяснений истца следует, что истцом произведена перепланировка общего помещения многоквартирного жилого дома с изменением функционального назначения помещения общей площадью 13,8 кв.м. При первичной инвентаризации помещения, обозначенные на поэтажном плане, данная позиция являлась кухней. В результате изменения функционального назначения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение является жилым.

Согласно письму КУИиЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменение размера общего имущества в указанном выше многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников квартир в данном доме. КУИиЗО г. Челябинска, как участник общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома <адрес>, не возражает против уменьшения размера общего имущества данного дома путем выделения из общедомовой площади дома помещения бывшей кухни 9 этажа при условии проведения переустройства и перепланировки в соответствии с нормами и правилами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка вышеуказанного нежилого помещения выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка указанного помещения соответствуют градостроительным, нормам, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, не создана угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)(п.1 ч. 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий(п.2 ч.1).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции(ч.3)

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Из протокола общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений указанного дома не возражают против безвозмездной передачи в собственность истца части общего имущества в виде спорного помещения.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение, обозначенное на поэтажном плане б/н, фактически используется истцом с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, как представителя органа местного самоуправления, в качестве жилого помещения.

Учитывая, что ответчиками- администрацией г.Челябинска, администрацией Центрального района г.Челябинска не заявлено к Крохалеву С.А. встречных требований об освобождении спорного жилого помещения площадью 13,8 кв.м., КУИЗО г.Челябинска и собственники помещений указанного дома выразили согласие на передачу в собственность истца спорного помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Крохалева С.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение б/н общей площадью 13,8 кв.м., находящееся на 9-м этаже многоквартирного жилого дома <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать право собственности Крохалева С.А. на жилое помещение б/н общей площадью 13,8 кв.м., расположенное на 9 этаже жилого дома <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья       п/п                     М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      М.Н. Величко

Секретарь     Ю.С. Шевякова

Решение вступило в законную силу___________20____г.

Судья                                                                                    М.Н. Величко

Секретарь