Дело № Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи М.Н. Величко, при секретаре Ю.С.Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Союз» к Шумейко В.Б., Коновалову Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ. ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с иском к Шумейко В.Б. об обращении взыскания на заложенный Шумейко В.Б. в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в сумме *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Шумейко В.Б. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая взыскана с него по решению суда. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом был заключен договор залога приобретенного в кредит ответчиком указанного автомобиля. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет перед истцом кредитные обязательства, истец просит обратить взыскание на предмет залога. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Коновалов Н.А., являющийся собственником спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Ответчики Шумейко В.Б. и Коновалов Н.А., а также третьи лица Максимов П.Ю., Баландин В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Союз» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумейко В.Б. и ОАО АКБ «Союз» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на срочной, возмездной и возвратной основе кредит на общую сумму *** рублей, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 12,9 % годовых. Мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, согласно которому с Шумейко В.Б. в пользу ОАО АКБ «Союз» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Шумейко В.Б. и Шумейко В.Б. был заключен договор залога № автотранспорта <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, шасси отсутствует, цвет - черный. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В силу п. 2.4.2 договора залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога. Залогом обеспечивается право Банка на его требование, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы (п.1.2. договора залога). Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Поскольку ответчик Шумейко В.Б. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства перед истцом, а надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, шасси отсутствует, цвет - черный являются законными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является Коновалов Н.А. Однако в соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, последующий переход права собственности на спорное транспортное средство к Коновалову Н.А. при сохранении его обременения залогом в пользу истца не является основанием для отказа в удовлетворении требований последнего. Определяя начальную продажную цену указанного автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии п.1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога, определенная сторонами и равная 100 % стоимости приобретения предмета залога, составляет *** рублей. Между тем, согласно справке о стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поправки на торг в размере 5% составила *** рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости названного автомобиля на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены автомобиля в соответствующем размере подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования ОАО АКБ «Союз» к Шумейко В.Б., Коновалову Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, шасси отсутствует, цвет - черный, с определением в качестве способа реализации - продажи с публичных торгов и направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья М.Н. Величко Секретарь