Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Алабжиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примаченко А.Ф. к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, установил: Примаченко А.Ф. обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании за ним права собственности на жилой дом, обозначенный литерами А,а,а1 общей площадью 72,0 кв.м.,с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу :<адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который был исключен из числа самовольных застройщиков решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Семья истца приобрела указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени постоянно проживает в доме; после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ домом владеет истец и несет бремя его содержания. Истец Примаченко А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители ответчиков-администрации г. Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон при надлежащем извещении. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Примаченко А.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что по данным технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома <адрес> являлся ФИО2. По данным органов технической инвентаризации жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу является самовольной застройкой, что противоречит решению исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из списков самовольных застройщиков». Указанным решением ФИО2 исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков самовольных застройщиков (л.д.6-7).На этом основании жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, самовольной постройкой не являлся. Согласно данных органов технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом числился по адресу :<адрес>. Согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома числилась ФИО5 По данным домовой книги ФИО5 зарегистрирована и проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сыном ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ По данным технического паспорта на вышеуказанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, обозначенный литерами А,а,а1, общей площадью 72,0 кв.м.,а также хозяйственные постройки обозначенные литерами Г6,Г7,Г8,Г9,Г10 (л.д.10-13). Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе эксплуатации жилого дома к нему были возведены пристрои. Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что собственником жилого дома <адрес>, являлся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после его смерти до ДД.ММ.ГГГГ жилым домом владела ФИО3, что подтверждается данными технической инвентаризации на домовладение, а также данными домовой книги. С ДД.ММ.ГГГГ указанным домом фактически владела и пользовалась ФИО5, наследником имущества которой является Примаченко А.Ф. Истец без получения разрешения на строительство осуществил реконструкцию жилого дома, возвел к нему пристрои, в результате чего общая площадь дома увеличилась. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При рассмотрении дела установлено, что ФИО5, Примаченко А.Ф. владели и пользовались спорным жилым домом открыто, как своим собственным, несли бремя его содержания, оплачивали земельный налог. Поэтому, суд приходит к выводу, что право собственности Примаченко А.Ф. на спорный жилом возникло в силу приобретательной давности. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении дела установлено, что пристрой к жилому дому и хозяйственные постройки были возведены Примаченко А.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных технического паспорта на жилой дом, поэтому суд считает возможным применить при разрешении спора норму права, действовавшую в период спорных правоотношений. Как следует из отзыва администрации Центрального района г.Челябинска основанием для возражений против иска является расположение жилого дома в зоне А.4.1.3.-парки,скверы, бульвары. Разрешенные по праву виды использования земельных участков не предполагают размещение на территории данной зоны индивидуальных жилых домов и сопутствующих им построек. Иных причин, не позволяющих предоставить истцу земельный участок, ответчиком не указано. Указанные доводы администрации Центрального района г.Челябинска суд считает несостоятельными. «Правовое зонирование территории <адрес>» было утверждено решением Челябинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела установлено, что Примаченко А.Ф. фактически владеет объектом недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО5 владела жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому его права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не могут быть ограничены вышеуказанным правовым зонированием. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении Примаченко А.Ф. в установленном законом порядке земельного участка, занятого самовольно возведенными строениями. Как следует из представленных суду заключений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Институт Челябинский промстройпроект от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные строения (лит.А,а,а1), а также вспомогательные постройки соответствуют требованиям СанПин «Санитарные правила содержания территории населенных мест», «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения»,а также требованиям действующих санитарных, градостроительных норм и правил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для признания за Примаченко А.Ф. права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, в порядке ст. ст. 222, 234 ГК РФ. В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Хозяйственные постройки, обозначенные литерами Г6,Г7,Г8,Г9,Г10 предназначены для обслуживания жилого дома, самостоятельным объектом недвижимого имущества не являются, следуют судьбе жилого дома <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196 -198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Признать за Примаченко А.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане строения литерами «А», «а»,»а1» общей площадью 72,0 кв.м., а также на хозяйственные постройки, являющиеся принадлежностью к жилому дому, обозначенные литерами Г6,Г7,Г8,Г9,Г10, не подлежащие самостоятельной государственной регистрации. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п Н. В. Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: