Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                          ДД.ММ.ГГГГ              

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.Е. Лузиной,

при секретаре Е.М. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Абдуллину Р.Ф. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Абдуллину Р.Ф. о возмещении убытков в порядке суброгации.

Требования по иску мотивированы тем, что автомобиль Форд Мондео № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Абдуллина Р.Ф., управлявшего автомобилем ВАЗ 21063 №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил с учётом износа *** рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, именно к этой страховой компании при обращении в суд истец изначально обратил свои имущественные притязания.

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу истец заявил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (ООО «Росгосстрах») надлежащим (ОСАО «Ресо-Гарантия») и о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска.

Представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Абдуллин Р.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителя истца и представленных в дело письменных доказательств, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» в их имущественной части, обращенной к страховщику, основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и положениях Гражданского кодекса РФ о суброгации.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При этом на момент ДТП гражданская ответственность Абдуллина Р.Ф. была застрахована не в ООО «Росгосстрах», а в ОСАО «Ресо-Гарантия». ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения страхователю ФИО3 по прямому возмещению убытков от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП Абдуллина Р.Ф.. Поскольку страховщиком Абдуллина Р.Ф. является ОСАО «Ресо-Гарантия», то надлежащим ответчиком по таким требованиям в порядке суброгации является именно страховая компания Абдуллина Р.Ф. - ОСАО «Ресо-Гарантия» (<адрес>).

По этой причине по правилам ст. 41 ГПК РФ, учитывая наличие соответствующего ходатайства истца, следует произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 10 ст. 29, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

ОСАО «Ресо-Гарантия» (с которым у Абдуллина Р.Ф.. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности), как юридическое лицо, зарегистрировано в <адрес>, поэтому именно этот район является местом нахождения данного ответчика. Ответчик Абдуллин Р.Ф. проживает по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>. Таким образом, настоящий спор подсуден Калининскому районному суду г. Челябинска и Ленинскому районному суду г. Челябинска.

Центральному районному суду г. Челябинска данный спор не подсуден.

В соответствии с п. 3 ст. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Поскольку ООО «Росгосстрах» изначально являлось ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком было ОСАО «Ресо-Гарантия», исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» принято Центральным районным судом г. Челябинска к своему производству с нарушением установленных правил подсудности, что является основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд.

Учитывая мнение истца, дело подлежит направлению по месту нахождения юридического лица - ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» (<адрес>) в Калининский районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ.

Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим - ОСАО «Ресо-Гарантия».

Передать гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОСАО «Ресо-Гарантия», Абдуллину Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, на рассмотрение в Калининский районный суд г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья        О.Е. Лузина