Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Левенкоой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кожейкиной О.П., гражданское дело по иску Потанина Е.А. к администрации Центрального района г.Челябинска, администрации г.Челябинска о признании права собственности на гараж и на земельный участок, включении имущества в состав наследственной массы, установил: Потанин Е.А. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска о признании за умершими ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях за каждым на постройку-гараж под номером № общей площадью 20,00 кв.м. и на земельный участок, расположенный под указанным гаражом общей площадью 22 кв.м., расположенные по адресу :<адрес>, включении данного имущества в наследственную массу. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок под гаражным боксом № был выделен ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., позже ими за счет собственных сил и средств была осуществлена постройка гаража. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, они состояли в зарегистрированном браке, следовательно, гараж является совместной собственностью супругов. Оставшееся после смерти родителей имущество Потанин Е.А. и ФИО5 унаследовали в равных долях. Указанный гараж и земельный участок не вошли в состав наследственной массы, так как право собственности на указанное имущество на момент смерти наследодателей не было зарегистрировано. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Кожейкина О.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика-администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация г.Челябинска, представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица при надлежащем извещении. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Потанина Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что решением исполнительного комитета Шершневского сельского Совета народных депутатов Центрального района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ были узаконены земельные участки за владельцами индивидуальных гаражей, ранее выстроенных на землях плодоовощной станции по прилагаемому к нему списку. ФИО1 включена в список граждан, чье право пользования участками закреплено вышеуказанным решением (л.д.14-15). По данным ОГУП «ОблЦТИ» гараж №, расположенный по адресу :<адрес> в собственности не числится. Потанин Е.А. является наследником имущества своих родителей ФИО1 и ФИО2, которые при жизни фактически владели и пользовались вышеуказанным гаражом. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев при жизни зарегистрировать право собственности на гараж №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство следует, что истцом было принято наследство как после смерти матери, так и после смерти отца. Как следует из представленного истцом кадастрового плана земельного участка № общей площадью 22 кв.м. разрешенное использование указанного участка- для строительства индивидуального гаража. Вышеуказанный гараж № расположен в границах земельного участка площадью 21 га, предоставленного Челябинской плодоовощной селекционной станции <адрес> решением исполкома Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исполнительной съемкой земельного участка(л.д. 10-11,16). Возведенный при отсутствии проектной и разрешительной документации гараж № соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций что подтверждается заключениями ООО «ЮК-Студия», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (л.д.24, 31). При рассмотрении дела установлено, что возведенный ФИО1 при жизни гараж расположен на земельном участке, закрепленном в пользовании для эксплуатации гаража. В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Как следует из решения исполкома Шершневского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под возведенный гараж был предоставлен ФИО1 Ответчиками в суд не представлены документальные возражения по иску, а также доказательства изъятия у ФИО1 земельного участка, занятого гаражом. При таких обстоятельствах исковые требования Потанина Е.А. о признании за ФИО1 возникшего при жизни права собственности на гараж подлежат удовлетворению. Учитывая, что ФИО2 на момент смерти супруги проживал с ней совместно, соответственно фактически принял наследство, включая и гараж №. Поэтому в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ за ФИО2 надлежит признать возникшее при жизни право собственности на гараж. По независящим от него причинам ФИО2 не успел при жизни зарегистрировать переход права собственности на гараж. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На этом основании гараж №, расположенный по адресу :<адрес>, подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 Исковые требования Потанина Е.А. о признании за ФИО1 и ФИО2 возникшего при жизни права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Истцом не было представлено доказательств обращения ФИО2 либо ФИО1 при жизни в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении занимаемого гаражом земельного участка в собственность. Кроме того, отказывая в удовлетворении данных требований, суд учитывает, что права истца на получение спорного земельного участка в собственность не нарушены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО2 право собственности на гараж № общей площадью 20,00 кв.м., расположенный по адресу :<адрес>. Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж № общей площадью 20,00 кв.м., расположенный по адресу :<адрес>. В остальной части исковых требований Потанину Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н.В.Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Д.А.Мастянина Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: