Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре Л.И. Рудаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирасовой Н.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мирасова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Нурсубина Р.Г. чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей. Однако ответчик на обращение истца произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Однако истец не согласился с суммой страхового возмещения, в связи с чем за защитой своего нарушенного права обратился в суд. Истец Мирасова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Шарафиев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Третье лицо Нурсубин Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Нурсубин Р.Г., управляя автомобилем ЗИЛ -431412 № совершил столкновение с автомашиной Чери В 14 № под управлением Мирасовой Н.М. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Нурсубина Р.Г. положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушений ПДД РФ водителем Мирасовой Н.М. суд не усматривает. В результате указанного столкновения автомобилю Чери № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства и скрытых повреждений в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Южно-Уральский Дом Оценки» составила *** рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах и заключениях об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-оценщика ООО «Южно-Уральский Дом Оценки», суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Южно-Уральский Дом Оценки». Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Нурсубина Р.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На обращение истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей, получение указанной суммы истцом не оспаривалось, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Нурсубин Р.Г., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Мирасовой Н.М. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирасовой Н.М. в счет страхового возмещения *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»_______________2011г. Судья Е.В. Варченко Секретарь