ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешественников» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов О.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешественников» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором займа им были переданы ответчику денежные средства на определенный срок. По наступлению дня возврата денежные средства возвращены не были, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, просил провести судебное заседание без его участия, на иске настаивал.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленного договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей. на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ООО «Клуб путешественников», который в свою очередь взял на себя обязанность вернуть полученную денежную сумму в обозначенный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере *** рублей. за каждый день пользования заемными денежными средствами.

Свои обязательства, взятые по договору, истец исполнил: денежная сумма в размере *** рублей. была внесена в кассу ответчика по приходно-кассовому ордеру.

В силу статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает, что между сторонами действительно был заключен договор займа, который ответчик, как заемщик, обязан был исполнить по условиям договора, то есть вернуть денежные суммы в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что договором была предусмотрена возможность начисления процентов за пользование займом (*** рублей. за каждый день), требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика в счет процентов за пользование займом *** рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 2.8 договора займа: в случае невозврата займа в срок заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере *** рублей. за каждый день просрочки.

Размер такой неустойки истец определил в *** рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем в указанной ситуации суд не находит оснований для применения положений этой статьи, поскольку полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства.

Также истец предъявил к возмещению за счет ответчика судебные расходы, которые он понес по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЭкспертКонсалтингГрупп».

Согласно представленному договору с указанной организацией, которая явилась исполнителем, а истец заказчиком, истец поручил исполнителю подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Клуб Путешественников» долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, представлять интересы истца в судебном заседании. Стоимость услуг сторонами определена в *** рублей. Вознаграждение по договору в обозначенном размере было внесено истцом в кассу ООО «ЭкспертКонсалтингГрупп», в подтверждение чему представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя статьей 94 ГПК РФ отнесены к числу судебных издержек, которые в свою очередь входят в состав судебных расходов (статья 88 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ при присуждении расходов по оплате услуг представителя требует учитывать принцип разумности.

Суд, учитывая положение статьи 100 ГПК РФ, считает разумным пределом стоимости оказанных услуг сумму, равную *** рублей., полагая, что именно эта сумма соответствует объему оказанных услуг и сложности рассматриваемого дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карнаухова О.И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешественников» в пользу Карнаухова О.И. в счет задолженности по договору займа *** рублей., в счет процентов *** рублей., в счет неустойки *** рублей., в счет судебных расходов *** рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Скрябина