Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И. При секретаре Ириневич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Носову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском о взыскании с заемщиков сформировавшейся задолженности в размере *** рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере *** рублей, процентов по договору в размере *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору в размере *** рублей, пени по просроченному долгу в размере *** рублей. Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м., с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Носов А.В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Носовым А.В. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму *** рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 12,5% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей на срок 182 месяца. Размер аннуитетного платежа был установлен в размере *** рублей. Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемой недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет были зачислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В силу заключенного договора, возникшие между Носовым А.В. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиками лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу требований пункта 4.4.1 кредитного договора, банк имеет право, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Разрешая иск о взыскании пени и процентов, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу кредитного договора и Закладной, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12,5% годовых. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.5 от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, просроченная задолженность Носова А.В. по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей из них *** рублей ссудная задолженность, *** рублей плановые проценты за пользование кредитом, *** рублей пени за нарушение сроков возврата кредита, *** рублей пени за нарушение сроков уплаты процентов. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки не соответствует неисполненному обязательству, суд усматривает основания для её уменьшения. Учитывая продолжительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, материальное положение ответчика, экономическую ситуацию в стране, усугубившуюся последствиями финансового кризиса, суд считает, что сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и снижает подлежащую взысканию сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до *** рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов до *** рублей. Таким образом, сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). По условиям раздела п.п. 4.4.1 и 4.4.5 кредитного договора основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередного платежа. Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 этого закона (заключение между залогодателем и залогодержателем соглашения о внесудебном порядке реализации имущества и другие случаи) Вместе с тем, сторонами не был согласован порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поэтому вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть решен в судебном порядке. Надлежащее исполнение обязательств по закладной обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенной по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры, общей площадью 66, 9 кв. м., поэтому требования истца об обращении взыскания на данную недвижимое имущество является законным и обоснованным. Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.4 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Представитель истца представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составленный экспертом ООО «Дом Оценки». В соответствии с данным отчетом стоимость заложенного имущества составила *** рублей. Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что снижение неустойки является смотрением суда, следовательно, взысканию соответчика госпошлина подлежит в размере *** рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Носову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Носова А.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму основного долга *** рублей, проценты *** рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита *** рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, а всего взыскать *** рублей. Для погашения взысканной судом задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Носову А.В. - двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 66, 9 кв. м., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Е.А.Ириневич Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201 года. Судья Секретарь