КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Помельцевой А.А., гражданское дело по иску Крюгера А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне истца) Урсул Ю.А., У С Т А Н О В И Л: Крюгер А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком договор добровольного имущественного страхования по рискам КАСКО принадлежащего ему на праве собственности а/м «Мицубиси Лансер» со страховой суммой *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП (съезд с проезжей части и наезд на дерево), в результате чего застрахованный а/м «Мицубиси Лансер» получил повреждения, ущерб от которых согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО НПО «Оценка-5» в форме компенсации ремонтно-восстановительных расходов без учета износа определена в размере *** рублей. Также им понесены расходы на оценку *** рублей и телеграммы *** рублей. Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение только в размере *** рублей, в связи с чем просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере *** рублей. Представитель истца Крюгера А.Н. - Помельцева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Участвуя ранее против иска, возражал, считая, заявленный истцом размер страхового возмещения завышенным, в т.ч. потому, что часть повреждений не относится к заявленному истцом страховому случаю. Правильный размер ущерба определен в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Компакт эксперт» без учета износа в размере *** рублей, из которых *** рублей истцу уже выплачено, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу экспертизы. 3-е лицо (на стороне истца) Урсул Ю.А. в судебное заседание не явился будучи извещен о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и Урсул Ю.А. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего истцу Крюгеру А.Н. на праве собственности а/м «Мицубиси Ланцер», г.н. №, по рискам полное КАСКО («Ущерб» + «Хищение»), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой *** рублей. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д.8). Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 часов на <адрес> произошел страховой случай - ДТП. Водитель Урсул Ю.А. управляя застрахованным а/м «Мицубиси Ланцер», г.н. № не справился с управлением, съехал с проезжей части, где произвел наезд на препятствие (дерево), в результате чего на застрахованном ТС образовались повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП (л.д.4,5), рапортом о ДТП (л.д.6), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), отказным административным материалом (л.д.67-70). Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО НПО «Оценка-5», где компенсация ремонтно-восстановительных расходов без учета износа определена в размере *** рублей (л.д.10-35). Истцом понесены расходы по оплате данной оценки *** рублей и телеграмм *** рублей. Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал заявленный истцом случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере *** рублей (л.д.38), исчислив размер страхового возмещения на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Компакт эксперт», где ущерб без учета износа определен в размере *** рублей (л.д.). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97) по ходатайству ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. На разрешение перед экспертом поставлен вопрос: Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа в отношении а/м «Мицубиси Лансер», г.н. № от повреждений полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и без учета повреждений, указанных в акте осмотра данного ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено эксперту ООО КБ «Экспертиза собственности». Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности», размер компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ без учета износа в отношении а/м «Мицубиси Лансер», г.н. № от повреждений, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и без учета повреждений, указанных в акте осмотра данного ТС от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей (л.д.102-118). Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом ООО КБ «Экспертиза собственности», предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется. Таким образом, суд признает, что ущерб причиненный в результате повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ спорного ТС и подлежащий возмещению в рамках договора КАСКО с ответчика составляет *** рублей, что за вычетом уже выплаченной истицу суммы страхового возмещения, с учетом его расходов на телеграммы, к присуждению с ответчика составляет в размере *** рублей. В остальной части требования истца, включая и расходы на оценку (*** рублей) подлежат отклонению (*** рублей - *** рублей = *** рублей), поскольку заявленный истцом размер ущерба на основании отчета оценщика ООО НПО «Оценка-5» является несостоятельным, как противоречащий выводам судебной экспертизы ООО КБ «Экспертиза собственности», оснований недоверять которому у суда не имеется. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей и расходы по удостоверению нотариальной доверенности *** рублей, итого *** рублей, что пропорциональной удовлетворенной части иска составляет ((*** рублей х *** рублей) / *** рублей) = *** рублей. Соответственно с истца в пользу ответчика подлежат присуждению судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей (л.д.101,124), что пропорционально отказанной в удовлетворении части требований составляет ((*** рублей х *** рублей) / *** рублей) = *** рублей. Суд в соответствии с требованиями ст.410 ГК РФ считает возможным произвести зачет взаимно присужденных со сторон денежных сумм и окончательной взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ((*** рублей + *** рублей) - *** рублей) = *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Крюгера А.Н. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. В иске Крюгера А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания страхового возмещения в размере *** рублей - отказать. Взыскать с Крюгера А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» судебные издержки по оплате экспертизы в размере *** рублей. Произвести зачет взаимно взысканных с Крюгера А.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежных сумм и окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Крюгера А.Н. денежную сумму в размере *** рублей. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля