Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Проскурине А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисярина В.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, с участием истца Бисярина В.Л., представителя истца Буяльской Т.В., третьего лица Ибрагимовой А.М., установил: Бисярин В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705 № под управлением Ибрагимовой А.М. и автомобиля ГАЗ 3302 № под управлением истца. Виновной в ДТП является Ибрагимова А.М.. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. Гражданская ответственность Ибрагимовой А.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, однако последний в производстве выплаты отказал. В связи с чем, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» *** рублей в счёт возмещения материального ущерба, а также судебные расходы. В ходе производства по делу, до рассмотрения спора по существу, Бисярин В.Л. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия *** рублей, а также сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, а всего просил взыскать материальный ущерб в размере *** рублей, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя. Истец Бисярин В.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня примерно в 15 час. 40 мин., он двигался на своем автомобиле ГАЗ 3302 из <адрес> на подъем по правой стороне дороги. Навстречу двигался очень странным образом автомобиль ГАЗ 2705, под управлением Ибрагимовой А.М. Автомобиль двигался зигзагообразно, казалось, что водителю было мало всей проезжей части, что водитель, управляющий данным автомобилем либо пьян, либо уснул за рулем. При приближении к его автомобилю машина Ибрагимовой съехала на его (Бисярина) полосу движения, и уже шла ему навстречу. Он (Бисярин) стал уходить к центру дороги, применил экстренное торможение и, желая уйти от столкновения, выехал на левую полосу левыми колесами своего автомобиля. В это же время автомобиль ГАЗ 2705 резко повернул на свою полосу, в результате чего произошло столкновение автомобилей: левой стороны его (Бисярина) автомобиля и левой стороны встречного автомобиля. Удар в его автомобиль был скользящий с передней левой стороны машины до середины. У автомобиля Ибрагимовой пострадала левая часть. Он (Бисярин) двигался со скоростью около 80 км/ч по главной дороге, никаких препятствий кроме встречного автомобиля перед собой не видел, максимально пытался уйти от столкновения, спасал свою семью. Свидетелем ДТП был ФИО5 Представитель истца Бисярина В.Л. - Буяльская Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что виновной в ДТП считает водителя автомобиля ГАЗ 2705 Ибрагимову А.М., которая выехала на полосу встречного движения и нарушила пункты 9.4, 9.7,8.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку гражданская ответственность Ибрагимовой А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», то ущерб должна возместить данная страховая компания. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Третье лицо Ибрагимов М.Х. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является собственником автомобиля ГАЗ 2705, сам свидетелем ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был. Третье лицо Ибрагимова А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, свою вину в нарушении правил дорожного движения и в совершении ДТП не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала домой на автомобиле ГАЗ 2705 в сторону <адрес>, ехала по своей полосе дороги, встречных машин впереди не было, ехала тихо, спокойно, погода стояла ясная, без осадков, двигалась на спуск с горы. Внезапно на дороге появился автомобиль ГАЗ 3302 под управлением Бисярина В.Л. и неожиданно произошел сильный удар в боковую часть её (Ибрагимовой) машины, как это случилось, она не поняла. От столкновения её машину откинуло метров на 30 в кювет. После ДТП из автомобиля ГАЗ 3302 вышли две женщины, они начали на неё ругаться. После этого на место аварии приехали сотрудники ГАИ. Свидетель ФИО5, о котором говорил истец, появился на месте ДТП гораздо позже - минут через 15 после столкновения. Знает, что Бисярин и ФИО5 знакомы, поскольку оба занимаются выездной торговлей. Считает, что столкновение произошло по вине Бисярина В.Л., поскольку он нарушил скоростной режим, помимо этого он выехал на встречную полосу движения. Сама она двигалась со скоростью около 80 км/ч., в результате ДТП был причинен вред её здоровью - были сломаны ребра. Суд, с учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Заслушав истца, его представителя и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред причиненный источником повышенной опасности возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. При таких обстоятельствах в силу ст. 1064 И 1072 ГК РФ, ответственность ООО «Росгосстрах» перед Бисяриным В.Л. возникает при условии наличия вины в столкновении Ибрагимовой А.М., застраховавшей гражданскую ответственность у ответчика. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: боковое скользящее столкновение автомобиля ГАЗ 3302 № под управлением Бисярина В.Л. и автомобиля ГАЗ 2705 № под управлением Ибрагимовой А.М.. До момента столкновения автомобили двигались по проезжей части дороги относительно друг друга во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства участников ДТП получили механические повреждения. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302, принадлежащего Бисярину В.Л., с учётом износа составила *** рублей, стоимость услуг по оценке составила *** рублей. Бисярин В.Л. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в производстве выплаты отказал. Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей собственнику автомобиля ГАЗ 2705 № Ибрагимову М.Х. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему (согласно акту о страховом случае) по вине водителя Бисярина В.Л., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 №. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и третьего лица, сведениями ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-15), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.164), справкой об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Разрешая вопрос о вине водителей в данном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бисяриным В.Л. п. п. 9.4, 9.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Вины водителя Ибрагимовой А.М. в случившемся дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает. При этом суд считает, что при разрешении настоящего иска за основу необходимо взять показания водителя Ибрагимовой А.М. и свидетеля ФИО8, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: со схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РБ. Так, и водитель Ибрагимова А.М., и свидетель ФИО8 пояснили, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Ибрагимовой А.М., что до столкновения автомобиль Ибрагимовой А.М. со своей полосы на встречную полосу, по которой двигался автомобиль Бисярина В.Л., не выезжал. Третье лицо - Ибрагимова А.М. в судебном заседании пояснила, что столкновение произошло левой частью автомобиля Бисярина В.Л. с левой частью её автомобиля именно из-за того, что автомобиль томобиляании пояснила, что столкновение произошло левой частью автомобиля Бисярина с левптречнуюоей полосы на полосу двмовой А.М. со своей полосы на полосу дв теля Ибрагимовой А.М.,, показания свидетеля ФИО8 ГАЗ 3302 под управлением Бисярина В.Л. частично выехал на полосу встречного движения, по которой двигался её автомобиль ГАЗ 2705. Согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 3,35 м. от края проезжей части при ширине проезжей части 8 м. на полосе движения автомобиля ГАЗ 2705 под управлением Ибрагимовой А.М. Место столкновения автомобилей, указанное в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, участниками ДТП не оспорено, схема подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЭКЦ МВД <адрес>, по механизму данное дорожно-транспортное происшествие - встречное столкновение, разновидность - боковое скользящее (л.д. 61). Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями водителя Ибрагимовой А.М. и свидетеля ФИО8 в той части, что до столкновения и в момент столкновения автомобили Ибрагимовой и Бисярина двигались друг другу навстречу, что автомобиль ГАЗ 2705 под управлением Ибрагимовой А.М. двигался по своей полосе движения. Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: * в графе «положение транспортных средств на месте происшествия» указано, что автомобиль ГАЗ 3302 находится на срединной части автодороги. Автомобиль ГАЗ 2705 находится в кювете автодороги с левой стороны по ходу движения автомашины. * в графе «признаки направления движения транспорта» указано, что автомобиль ГАЗ 3302 двигался в сторону <адрес>, автомобиль ГАЗ 2705 двигался в сторону <адрес>. * в графе «внешние повреждения» указано, что на автомобиле Газель 3302 сломан передний бампер, разбита левая блок-фара, повреждения радиатора и вентилятора, повреждения рулевой колонки, царапины и повреждения ЛКП, деформация кабины моторного отсека с левой стороны, деформация левого крыла, деформация передней левой двери, зеркала заднего вида, капота, разбитое лобовое стекло, оторван левый рессор и амортизатор с передней стороны, деформация переднего левого диска колеса и шины. У автомобиля ГАЗ 2705 обломан передний бампер, деформация левой передней двери кузова, обеих крыльев с левой стороны, деформация левых передних и задних дисков, разбита задняя левая блок фара, вмятина боковой выдвижной двери, балка средней стойки, разбитое переднее лобовое стекло. Таким образом, характер расположения транспортных средств после ДТП, направление движения автомобилей, характер повреждений на автомобилях, указанные в протоколе осмотра места ДТП, а также выводы эксперта ЭКЦ МВД <адрес>, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что показания Ибрагимовой А.М. и свидетеля ФИО8 являются объективными. К показаниям водителя Бисярина В.Л. и свидетелей ФИО9, ФИО29., ФИО5 о том, что столкновение произошло в тот момент, когда автомобиль ГАЗ 2705 под управлением Ибрагимовой А.М. резко возвращался с полосы движения Бисярина В.Л. на свою полосу, суд относится критически и не может положить их в основу решения, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах суд считает вину Бисярина В.Л. в нарушении п. 9.4 и 9.7 Правил дорожного движения РФ и в совершении ДТП полностью доказанной. Вина Ибрагимовой А.М., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в нарушении правил дорожного движения РФ и в совершении дорожно-транспортного происшествия не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Причинно-следственная связь между действиями Ибрагимовой А.М. и причинёнными автомобилю истца повреждениями также отсутствует. В связи с чем, законных оснований для возложения на ответчика ООО «Росгосстрах» обязанности по возмещению причинённого истцу ущерба не имеется. Предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, по настоящему делу суд не усматривает. В связи с отказом истцу Бисярину В.Л. в иске, правовых оснований для возмещения истцу в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебных расходов за счёт ответчика суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Бисярина В.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь